憲法法庭裁定 111 年憲裁字第 1650 號
聲 請 人 郭力仁
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查
，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人主張略以：最高法院 101 年度台上字第 5656 號刑 事判決（下稱系爭判決），所適用中華民國 98 年 5 月 20 日修正公布之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項規定（下稱 系爭規定），法定刑刑度過重，違反比例原則、平等原則與 罪刑相當原則，侵害人民受憲法保障之生存權及人身自由， 牴觸憲法第 7 條、第 8 條、第 15 條及第 23 條規定，爰 聲請法規範憲法審查等語。
二、查聲請人曾就臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院） 101 年度上訴字第 121 號刑事判決提起上訴，經系爭判決 以上訴不合法律上之程式予以駁回，是本件聲請應以上開臺 中高分院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。三、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達 者，得於 111 年 1 月 4 日憲法訴訟法修正施行日起 6 個 月內，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件 得否受理，依修正施行前即司法院大法官審理案件法（下稱 大審法）第 5 條第 1 項第 2 款規定定之；而聲請不備要 件者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第 92 條 第 2 項、第 90 條第 1 項但書及第 15 條第 2 項第 7 款 分別定有明文。復依大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定， 人民聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法 侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之 法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之。四、經查：系爭判決係於 101 年 11 月 8 日作成，確定終局判 決與系爭判決均已於憲法訴訟法修正施行前送達，是聲請人 聲請法規範憲法審查是否受理，應依大審法第 5 條第 1 項 第 2 款規定定之。又核聲請意旨所陳，並未具體指摘確定 終局判決所適用系爭規定之法定刑，就尚非輕微之犯行有如 何牴觸憲法之處。是本件聲請與上開規定之要件不合，爰依 憲法訴訟法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致決裁定不 受理。
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 黃虹霞
大法官 詹森林
大法官 楊惠欽
以上正本證明與原本無異。
書記官 高碧莉
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日