憲法法庭裁定 111 年審裁字第 555 號
聲 請 人 劉寶雲
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查
，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人主張略以：最高法院 108 年度台上字第 3996 號刑 事判決（聲請人於中華民國 111 年 6 月 30 日提出之聲請 書中誤植為臺灣高等法院 108 年度台上字第 3998 號刑事 判決；下稱系爭判決）所適用之毒品危害防制條例第 4 條 第 1 項及第 2 項規定（下併稱系爭規定），違反憲法第 7 條平等原則及第 23 條比例原則，並侵害憲法第 8 條人身 自由及第 15 條生存權保障，聲請法規範憲法審查等語。二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修 正施行前已送達者，得於 111 年 1 月 4 日憲訴法修正施 行日起 6 個月內，聲請法規範憲法審查；人民就其依法定 程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用 之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之 判決；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行 前之規定；聲請不備法定要件者，審查庭得以一致決裁定不 受理，憲訴法第 92 條第 2 項、第 59 條第 1 項、第 90 條第 1 項但書、第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。又按 人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權 利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局 裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得 為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款亦定有明文。
三、經查，系爭判決於憲訴法修正施行前送達，揆諸上開規定， 本件聲請受理與否，應依大審法第 5 條第 1 項第 2 款決 之。又聲請人曾就臺灣高等法院 107 年度上訴字第 1798 號刑事判決提起上訴，經系爭判決以上訴違背法律上之程式 駁回，本件聲請應以上開臺灣高等法院刑事判決為確定終局 判決。
四、核聲請意旨所陳，尚難謂已具體敘明其憲法上權利究遭受如 何不法之侵害，及就其憲法上所保障之權利而言，系爭規定 究有如何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與前揭規定不合， 本庭爰以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
憲法法庭第五審查庭 審判長大法官 蔡明誠
大法官 張瓊文
大法官 蔡宗珍
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡尚傑
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日