憲法法庭裁定 111 年審裁字第 520 號
聲 請 人 楊志華
上列聲請人認最高法院 96 年度台上字第 4428 號刑事確定終局
判決，所適用之中華民國 87 年 5 月 20 日修正公布之毒品危
害防制條例第 4 條第 1 項前段規定，有牴觸憲法之疑義，聲
請法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人主張略以：其與他人共同運輸第一級毒品海洛因（按 ：共 2 包，合計淨重 336.48 公克），並非主謀，只是仲 介，因審判時未坦言供出上游，為臺灣高等法院高雄分院 96 年度上重訴字第 8 號刑事判決（下稱系爭判決），維持 第一審判處無期徒刑之重罰。聲請人認中華民國 87 年 5 月 20 日修正公布之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項前段 規定（下稱系爭規定），雖曾經司法院釋字第 476 號解釋 宣告合憲，但其以死刑及無期徒刑為法定本刑，不分情節輕 重，構成過苛處罰，致罪刑不相當，有違反憲法第 7 條平 等原則、第 8 條人身自由、第 15 條生存權及第 23 條比 例原則、罪刑相當原則及罪責原則等疑義，爰聲請法規範憲 法審查等語。
二、查聲請人曾就系爭判決提起上訴，經最高法院 96 年度台上 字第 4428 號刑事判決，以俱難謂有理由而駁回，是本件聲 請，應以上開最高法院刑事判決為確定終局判決，合先敘明 。
三、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確 定終局裁判所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法 法庭為宣告違憲之判決；惟聲請案件須具憲法重要性，或為 貫徹聲請人基本權利所必要者，始受理之；審查庭就承辦大 法官分受之聲請案件，得以一致決為不受理之裁定，並應附 理由；憲法訴訟法第 59 條第 1 項、第 61 條第 1 項及第 2 項前段分別定有明文。核聲請意旨所陳，尚難謂系爭規定 有何違反前揭憲法規定而具憲法重要性，以及有何侵害聲請 人基本權利而有貫徹之必要。是本件聲請，於法不合，應不 受理。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 許宗力
大法官 林俊益
大法官 黃瑞明
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日