憲法法庭裁定 111 年審裁字第 455 號
聲 請 人 黃耀毅
上列聲請人為違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範及裁判憲
法審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨略以：臺灣高等法院臺南分院 103 年度聲字 第 1069 號刑事裁定（下稱系爭裁定），有違憲疑義，及所 適用之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項規定，侵害人民受 憲法第 15 條所保障之生存權、第 8 條人身自由，並違反 第 7 條平等原則，聲請法規範及裁判憲法審查。二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修 正施行前已送達者，得於中華民國 111 年 1 月 4 日憲訴 法修正施行日起 6 個月內，聲請法規範憲法審查；上列聲 請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定；次 按聲請人所受之確定終局裁判於憲訴法修正施行前已送達者 ，除已援用大法庭法律見解之裁判，得於憲訴法修正施行後 6 個月內聲請裁判憲法審查外，不得聲請裁判憲法審查；憲 訴法明定不得聲請之事項、聲請不合程式或不備其他要件者 ，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第 92 條第 2 項 、第 90 條第 1 項但書、第 92 條第 1 項、第 15 條第 2 項第 5 款及第 7 款分別定有明文。末按人民、法人或政黨 聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害 ，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律 或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法 官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款定有 明文。
三、查本件聲請案係於 111 年 6 月 20 日向監所長官提出，系 爭裁定業已於憲訴法修正施行前送達於聲請人，復未援用大 法庭法律見解，自不得聲請裁判憲法審查，至本件聲請法規 範憲法審查部分得否受理，應依上開大審法規定決定之。又 大審法第 5 條第 1 項第 2 款所稱之確定終局裁判，就其 立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級 救濟之最終裁判而言。經查，聲請人依法尚得就系爭裁定分 別提起抗告，卻未提起而告確定，是系爭裁定非屬用盡審級 救濟途徑之確定終局裁判，聲請人自不得據以聲請法規範憲 法審查。本件聲請核與上開規定要件不合，爰依憲訴法第 15 條第 2 項第 5 款及第 7 款規定，以一致決裁定不受理 。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
憲法法庭第四審查庭 審判長大法官 吳陳鐶
大法官 黃昭元
大法官 呂太郎
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡尚傑
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日