憲法法庭裁定 111 年審裁字第 401 號
聲 請 人 曹涵亭
上列聲請人為違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查
。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨略以：最高法院 100 年度台上字第 4769 號 刑事判決，所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項規定 （下稱系爭規定），不符罪刑相當性原則，侵害其人身自由 ，牴觸憲法第 8 條及第 23 條規定。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修 正施行前已送達者，得於中華民國 111 年 1 月 4 日憲法 訴訟法修正施行日後 6 個月內，聲請法規範憲法審查；人 民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終 局裁判所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭 為宣告違憲之判決；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理 ，依修正施行前之規定；聲請不備法定要件者，審查庭得以 一致決裁定不受理。憲法訴訟法第 92 條第 2 項、第 59 條、第 90 條第 1 項但書、第 15 條第 2 項第 7 款定有 明文；人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不 法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用 之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法， 司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款定有明文。
三、查聲請人曾就臺灣高等法院臺中分院 100 年度上更（一） 字第 92 號刑事判決提上訴，經最高法院 100 年度台上字 第 4769 號刑事判決以違背法律上之程式駁回，是本件聲請 應以前開臺灣高等法院臺中分院刑事判決為確定終局判決。 次查，本件確定終局判決於憲法訴訟法修正施行前送達，揆 諸上開規定，其聲請法規範審查案件受理與否應依大審法第 5 條第 1 項第 2 款所定，合先敘明。
四、核聲請意旨所陳，並未具體指摘系爭規定有何牴觸憲法之處 ，與大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定不合，爰依憲訴法 第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致決裁定不受理。中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
憲法法庭第四審查庭 審判長大法官 吳陳鐶
大法官 黃昭元
大法官 呂太郎
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡尚傑
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日