憲法法庭裁定 111 年審裁字第 171 號
聲 請 人 黃基順
上列聲請人臺灣高等法院臺中分院 107 年度上訴字第 1286 號
、第 1297 號、第 1298 號刑事確定終局判決，所適用之中華民
國 87 年 5 月 20 日修正公布之毒品危害防制條例第 4 條第 1
項前段規定，有牴觸憲法之疑義，聲請法規範憲法審查，本庭裁
定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人主張略以：其販賣第一級毒品海洛因共 13 次、對象 共 4 人，重量均極輕，售價為新臺幣 600 元、1,000 元及 10,000 元不等，總獲利近 43,600 元，卻為臺灣高等法院 臺中分院 107 年度上訴字第 1286 號、第 1297 號、第 1298 號刑事判決（下稱系爭判決）維持原審分別宣告有期 徒刑 7 年 8 月、7 年 10 月及 8 年。系爭判決雖依刑法 第 59 條規定及毒品危害防制條例第 17 條第 2 項減輕， 但先重判再減輕，顯見中華民國 87 年 5 月 20 日修正公 布之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項前段規定（下稱系爭 規定）以死刑及無期徒刑為法定本刑，不分情節輕重，構成 過苛處罰，致罪刑不相當，有違反憲法第 7 條平等原則及 第 23 條比例原則、罪刑相當原則及罪責原則等疑義，爰聲 請法規範憲法審查等語。
二、查聲請人曾就系爭判決提起上訴，經最高法院 108 年度台 上字第 3262 號刑事判決，以聲請人並未提出適法上訴第三 審理由，上訴違背法律上程式，上訴為不合法而駁回，是本 件聲請，應以系爭判決為確定終局判決，合先敘明。三、按人民據憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達之確 定終局裁判聲請法規範憲法審查，其案件之審理程序準用第 90 條第 1 項但書規定；案件得否受理，依修正施行前之規 定；聲請憲法法庭裁判，聲請不合程式或不備其他要件，其 情形不可以補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法 第 92 條第 2 項後段、第 90 條第 1 項但書及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。又人民、法人或政黨聲請解釋 憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法 定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令， 發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案 件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款定有明文。四、查聲請意旨僅係爭執確定終局判決認事用法之當否，就系爭 規定究有何牴觸前揭憲法規定而侵害聲請人基本權利之處，
尚難謂已於客觀上具體指明。是本件聲請，核與上開大審法 規定不合，且其情形不可以補正，應不受理。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 許宗力
大法官 林俊益
大法官 黃瑞明
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日