憲法法庭裁定 111 年審裁字第 166 號
聲 請 人 陳勃盛
上列聲請人認臺灣高等法院臺中分院 107 年度上訴字第 378 號
刑事確定終局判決，所適用之中華民國 87 年 5 月 20 日修正
公布之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項前段規定，有牴觸憲法
之疑義，聲請法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人主張略以：其單獨或與他人共同販賣第一級毒品海洛 因共 14 次，重量極輕，售價為新臺幣（下同） 400 元、 450 元、500 元、 700 元、1,000 元、2,000 元、3,000 元至 10,000 元不等，卻為臺灣高等法院臺中分院 110 年 度上訴字第 312 號刑事判決（下稱系爭判決），就其中 10 次判處有期徒刑 7 年 7 月，2 次判處 7 年 8 月，1 次判 處 7 年 9 月，最後 1 次金額最高者判處 8 年。系爭判決 雖依刑法第 59 條等規定減輕，但聲請人犯罪情節輕微、獲 利不多，卻遭重判再減輕，顯見中華民國 87 年 5 月 20 日修正公布之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項前段規定（ 下稱系爭規定），其以死刑及無期徒刑為法定本刑，不分情 節輕重，構成過苛處罰，致罪刑不相當，有違反憲法第 8 條人身自由及第 23 條比例原則、罪刑相當原則及罪責原則 等疑義，爰聲請法規範憲法審查等語。
二、查聲請人曾就系爭判決提起上訴，經最高法院 107 年度台 上字第 3729 號刑事判決，以聲請人並未提出適法上訴第三 審理由，上訴違背法律上程式，上訴為不合法而駁回，是本 件聲請，應以系爭判決為確定終局判決，合先敘明。三、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確 定終局裁判所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法 法庭為宣告違憲之判決；惟聲請案件須具憲法重要性，或為 貫徹聲請人基本權利所必要者，始受理之；審查庭就承辦大 法官分受之聲請案件，得以一致決為不受理之裁定，並應附 理由；憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 59 條第 1 項、第 61 條第 1 項及第 2 項前段分別定有明文。
核聲請意旨所陳，尚難謂系爭規定有何違反前揭憲法規定而 具憲法重要性，以及有何侵害聲請人基本權利而有貫徹之必 要。是此部分聲請，於法不合，應不受理。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 許宗力
大法官 林俊益
大法官 黃瑞明
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日