憲法法庭裁定 111 年憲裁字第 1272 號
聲 請 人 劉崇凱
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查
。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨略謂：聲請人因違反毒品危害防制條例案件， 認最高法院 107 年度台上字第 469 號（下稱系爭判決一） 及臺灣高等法院 106 年度上訴字第 717 號刑事判決（下稱 系爭判決二），所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 2 項 規定（下稱系爭規定），有違反憲法第 7 條平等原則、第 8 條人身自由、第 23 條比例原則、罪刑相當原則及罪責原 則等規定之疑義，聲請法規範憲法審查。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達 者，得於中華民國 111 年 1 月 4 日憲法訴訟法修正施行 日後 6 個月內，即同年 7 月 4 日前，聲請法規範憲法審 查；人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利 確定終局裁判所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲 法法庭為宣告違憲之判決；上列聲請法規範憲法審查案件得 否受理，依修正施行前之規定；聲請不備法定要件者，審查 庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第 92 條第 2 項、 第 59 條、第 90 條第 1 項但書、第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。又人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利 ，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁 判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解 釋憲法，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條 第 1 項第 2 款規定可資參照。
三、經查，本件聲請人曾對系爭判決二提起上訴，經系爭判決一 以上訴違背法律上之程式予以駁回，是本件聲請，應以系爭 判決二為確定終局判決，合先敘明。
四、查系爭判決一於 108 年 2 月 21 日作成並確定，於憲法訴 訟法修正施行前已送達，揆諸上開規定，其聲請法規範憲法 審查案件受理與否應依大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定 審酌之。核聲請意旨所陳，客觀上並未具體指摘系爭規定有 何牴觸或侵害憲法平等原則、比例原則、罪刑相當原則、罪 責原則及人身自由等，核與大審法第 5 條第 1 項第 2 款 規定不合。本庭爰依前揭規定，一致決裁定不受理。中 華 民 國 111 年 9 月 2 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 蔡烱燉
大法官 許志雄
大法官 謝銘洋
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉育君
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日