臺北高等行政法院裁定
110年度訴更一字第52號
原 告 翁文雅
訴訟代理人 陳俊傑 律師
被 告 金門縣政府
代 表 人 楊鎮浯（縣長）住同上
訴訟代理人 詹振寧 律師
複 代理 人 林國明 律師
上列當事人間離島建設條例事件，原告不服內政部中華民國108
年7月22日台內訴字第1080040029號訴願決定，提起行政訴訟，
經本院駁回，原告提起上訴，經最高行政法院發回本院更審，本
院裁定如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按「（第1項）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他 訴，但經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。（第 2項）被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論 者，視為同意變更或追加。（第3項）有下列情形之一者， 訴之變更或追加，應予准許：一、訴訟標的對於數人必須合 一確定，追加其原非當事人之人為當事人。二、訴訟標的之 請求雖有變更，但其請求之基礎不變。三、因情事變更而以 他項聲明代最初之聲明。四、應提起確認訴訟，誤為提起撤 銷訴訟。五、依第197條或其他法律之規定，應許為訴之變 更或追加。」行政訴訟法第111條第1項、第2項、第3項定有 明文。揆其立法意旨在於訴狀送達於被告後，為免被告疲於 防禦，導致訴訟延滯，原則上不許原告為訴之變更或追加。 除非被告同意變更追加或行政法院認為適當者，始無禁止之 必要。
二、查，本件原告於原判決之聲明為：被告應依原告108年1月7 日之申請，作成准予讓售金門縣金寧鄉北二三劃測段610-1 、661-1地號土地之行政處分。」（見原審卷第70頁筆錄） 。嗣於110年11月25日準備一狀主張因610-1地號土地分割增 加出610-3地號土地，故追加聲明為：被告應依原告108年1 月7日之申請，作成准予讓售金門縣金寧鄉北二三劃測段610 -1、「610-3」、661-1地號土地予原告之行政處分（見本院 卷第110、119-120頁）。惟原告上開訴之追加，業經被告明 白表示不同意（本院卷第278頁），且與原告108年1月7日申
請案之請求基礎有所變更，難認有行政訴訟法第111條第3項 規定之事由存在，應認此部分追加之訴有礙訴訟終結，並不 適當。
三、爰依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日 臺北高等行政法院第三庭 審判長法 官 楊 得 君
法 官 彭 康 凡
法 官 周 泰 德
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日 書記官 徐 偉 倫