憲法法庭裁定 111 年憲裁字第 806 號
聲 請 人 黃順鴻
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查
，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨略以：臺灣高等法院臺中分院 109 年度聲再 字第 88 號刑事裁定（下稱系爭裁定），所適用之毒品危害 防制條例第 4 條第 1 項規定，違反憲法第 7 條平等原則 、第 8 條人身自由權、第 15 條生存權、第 23 條比例原 則、罪刑相當原則及罪責原則等語。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修 正施行前已送達者，得於中華民國 111 年 1 月 4 日憲訴 法修正施行日後 6 個月內，即同年 7 月 4 日前，聲請法 規範憲法審查；人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件， 對於受不利確定終局裁判所適用之法規範，認有牴觸憲法者 ，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；上列聲請法規範憲法 審查案件得否受理，依修正施行前之規定；聲請不備法定要 件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第 92 條第 2 項、第 59 條第 1 項、第 90 條第 1 項但書、第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。又按人民、法人或政黨於其憲法上 所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對 於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義 者，得聲請解釋憲法，司法院大法官審理案件法（下稱大審 法）第 5 條第 1 項第 2 款定有明文。
三、經查，系爭裁定於憲訴法修正施行前業已完成送達，揆諸上 開規定，其聲請受理與否，應依大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定決之。又查，聲請人原得對系爭裁定提起抗告，但未 為之，未用盡審級救濟，是系爭裁定非上開大審法規定所稱 之確定終局裁判。故本件聲請，核與大審法第 5 條第 1 項 第 2 款規定不合，本庭爰依前揭規定，以一致決裁定不受 理。
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
憲法法庭第五審查庭 審判長大法官 蔡明誠
大法官 張瓊文
大法官 蔡宗珍
以上正本證明與原本無異。
書記官 戴紹煒
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日