憲法法庭裁定 111 年憲裁字第 1182 號
聲 請 人 陳燕飛
上列聲請人因請求損害賠償事件，聲請法規範及裁判憲法審查，
本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人因請求損害賠償事件，認最高法院 107 年度台 上字第 30 號民事判決（下稱確定終局判決），及其所適用 之民事訴訟法第 496 條第 1 項第 11 款規定（下稱系爭規 定），牴觸憲法，聲請法規範及裁判憲法審查。其主張意旨 略謂：系爭規定於實務上受限於「如民事確定判決僅採用該 變更前之裁判或行政處分之資料，由法院自行調查證據認定 事實而為判斷者，即無該款規定之適用」之嚴格限制，侵害 聲請人受憲法第 16 條訴訟權之保障，已違反比例原則等語 。
二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確 定終局裁判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，得 聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；人民所受之確定終局裁判 於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達者，不得聲 請為裁判憲法審查；其聲請為法規範憲法審查者，得於憲訴 法修正施行後 6 個月內，即中華民國 111 年 7 月 4 日前 為之，其案件得否受理，依修正施行前之規定，即司法院大 法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款規 定決之，憲訴法第 59 條第 1 項、第 92 條第 1 項、第 2 項及第 90 條第 1 項但書均定有明文。次按，憲訴法明定 不得聲請或聲請不備該法所定要件，且其情形不得補正者， 審查庭均得以一致決裁定不受理，憲訴法第 15 條第 2 項 第 5 款及第 7 款定有明文。又按人民於其憲法上所保障之 權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終 局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲 請解釋憲法，大審法第 5 條第 1 項第 2 款亦定有明文。三、查確定終局判決於憲訴法修正施行前即已送達，聲請人自不 得對之聲請裁判憲法審查。至聲請法規範憲法審查部分，核 聲請人就此部分之聲請意旨所陳，尚難謂客觀上已具體敘明 系爭規定究有如何牴觸憲法之處，其聲請核與大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定不合。綜上，本件聲請均不合法，本 庭爰依上開規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
憲法法庭第五審查庭 審判長大法官 蔡明誠
大法官 張瓊文
大法官 蔡宗珍
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖純瑜
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日