憲法法庭裁定 111 年憲裁字第 547 號
聲 請 人 吳保樹
上列聲請人認臺灣高等法院高雄分院 98 年度上訴字第 1654 號
刑事確定終局判決，及所適用之中華民國 87 年 5 月 20 日修
正公布之毒品危害防制條例第 4 條第 2 項規定，有牴觸憲法之
疑義，聲請法規範及裁判憲法審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於中華民國 95 年間因非法販賣 第二級毒品安非他命，僅憑證人反覆不一之證詞以及監聽譯 文，經法院判決（按：指臺灣高等法院高雄分院 98 年度上 訴字第 1654 號刑事判決）認定聲請人犯 11 次販賣第二級 毒品罪，應執行有期徒刑 20 年，惟其交易金額甚少，論罪 顯然過度嚴苛，故認為所適用之 87 年 5 月 20 日修正公 布之毒品危害防制條例第 4 條第 2 項規定（下稱系爭規定 ），違反憲法第 8 條及第 23 條規定，牴觸公平比例原則 等語。
二、查聲請人曾就上開臺灣高等法院高雄分院刑事判決提起上訴 ，經最高法院 100 年度台上字第 3385 號刑事判決以上訴 違背法律上之程式，上訴不合法而駁回。是本件聲請，應以 上開臺灣高等法院高雄分院刑事判決為確定終局判決，合先 敘明。
三、關於聲請裁判憲法審查部分
（一）按憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達當事人之 確定終局裁判，不得聲請裁判憲法審查；憲訴法明定不得 聲請憲法法庭裁判之事項，其情形不可以補正者，審查庭 得以一致決裁定不受理，憲訴法第 92 條第 1 項前段及 第 15 條第 2 項第 5 款分別定有明文。
（二）查本件聲請人於 111 年 6 月 23 日聲請憲法法庭裁判， 其據以聲請之確定終局判決於憲訴法修正施行前已送達， 故聲請人聲請裁判憲法審查，於法不合，其情形不可以補 正，應不受理。
四、關於聲請法規範憲法審查部分
（一）按人民據憲訴法修正施行前已送達之確定終局裁判聲請法 規範憲法審查，其案件之審理程序準用第 90 條第 1 項 但書規定；案件得否受理，依修正施行前之規定；審查庭 就承辦大法官分受之聲請案件，得以一致決為不受理之裁 定，並應附理由，憲訴法第 92 條第 2 項後段、第 90 條第 1 項但書及第 61 條第 2 項前段分別定有明文。次
按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障 之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確 定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義 者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法） 第 5 條第 1 項第 2 款定有明文。
（二）核本件聲請意旨所陳，尚未於客觀上具體指明系爭規定究 有何牴觸前揭憲法規定之處，與大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定不合，應不受理。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 許宗力
大法官 林俊益
大法官 黃瑞明
以上正本證明與原本無異。
書記官 涂人蓉
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日