憲法法庭裁定 111 年憲裁字第 486 號
聲 請 人 劉暄欣
上列聲請人認臺灣臺中地方法院 99 年度訴字第 1282 號刑事判
決，所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項前段規定，有違
反憲法之疑義，聲請法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人主張略以：其因幫助販賣第一級毒品，為臺灣臺中地 方法院 99 年度訴字第 1282 號刑事判決（下稱系爭判決） 有罪，惟其宣告刑有期徒刑 3 年 10 月，與其犯行之傷害 相較過重，顯見其所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項前段規定，以死刑或無期徒刑為法定本刑，有違反憲法第 23 條比例原則等規定之疑義，爰聲請法規範憲法審查等語 。
二、按人民據憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達之確 定終局裁判聲請法規範憲法審查，其案件之審理程序準用第 90 條第 1 項但書規定；案件得否受理，依修正施行前之規 定；聲請憲法法庭裁判，聲請不合程式或不備其他要件，其 情形不可以補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法 第 92 條第 2 項後段、第 90 條第 1 項但書及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。次按人民、法人或政黨聲請解 釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依 法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令 ，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理 案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款定有明文。 又上開規定所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨 ，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。三、查聲請人並未就系爭判決提起上訴，聲請人既未依法定程序 用盡審級救濟，系爭判決即非上開大審法規定所稱之確定終 局裁判，自不得據以聲請憲法法庭裁判。是本件聲請，於法 不合，其情形不可以補正，應不受理。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 許宗力
大法官 林俊益
大法官 黃瑞明
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日