憲法法庭裁定 111 年憲裁字第 463 號
聲 請 人 高錫川
訴訟代理人 莊振農 律師
上列聲請人認最高行政法院 110 年度聲再字第 414 號確定終局
裁定及行政法院 87 年度判字第 1084 號確定終局判決，有牴觸
憲法之疑義，聲請裁判憲法審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人主張略以，行政法院 87 年度判字第 1084 號判決違 法廢棄同院 86 年判字第 1292 號判決，違反憲法第 15 條 、第 18 條及第 23 條；最高行政法院 110 年度聲再字第 414 號裁定以違反行政訴訟法第 276 條第 4 項及第 5 項 規定 5 年再審期間限制為由，認其再審之聲請為不合法予 以駁回，有違背憲法第 1 條、第 16 條、第 78 條、第 80 條、第 173 條及司法院釋字第 177 號、第 185 號解釋等 之疑義。
二、按憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達當事人之確 定終局裁判，不得聲請裁判憲法審查；憲訴法明定不得聲請 憲法法庭裁判之事項，其情形不可以補正者，審查庭得以一 致決裁定不受理，憲訴法第 92 條第 1 項前段及第 15 條 第 2 項第 5 款分別定有明文。經查：行政法院 87 年度判 字第 1084 號確定終局判決業已於憲訴法修正施行前送達， 是依上開規定，不得據以聲請裁判憲法審查，應予不受理。三、次按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利 確定終局裁判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者， 得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；憲訴法明定聲請不合程 式或不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴 法第 59 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。 核聲請人所陳，並未具體指摘最高行政法院 110 年度聲再 字第 414 號確定終局裁定客觀上究有何牴觸憲法之處，與 憲訴法上開規定不合，應不受理。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 許宗力
大法官 林俊益
大法官 黃瑞明
以上正本證明與原本無異。
書記官 涂人蓉
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日