臺灣臺中地方法院民事判決
105年度重家訴字第23號
105年度重家訴字第44號
原告即被告 胡國良 住○○市○○區○○路000號10樓之2
訴訟代理人 賈俊益律師
被告即原告 胡國瑞
訴訟代理人 謝秉錡律師
複 代理人 李秉哲律師
劉靜芬律師
被 告 龔曾秀賢
黃曾秀勉
上列原告胡國良起訴請求分割遺產事件（105年度重家訴字第23
號）繫屬後，被告即原告胡國瑞復起訴請求代償債務返還事件（
105 年度重家訴字第44號），本院合併審理後，於民國107年6月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人胡玉璧所遺如附表一所示遺產，應依附表一 分割方法欄所示方法予以分割；就被繼承人丙○○所遺如附 表二所示遺產，應依附表二分割方法欄所示方法予以分割， 並依附表一之二說明所示之方法為現金補償。
二、被告己○○○應給付原告乙○○新臺幣參萬參仟伍佰陸拾壹 元，及自民國一○七年四月二十一日起，至清償日止，按週 年利率百分之五計算之利息。
三、被告戊○○○應給付原告乙○○新臺幣參萬參仟伍佰陸拾壹 元，及自民國一○七年四月二十一日起，至清償日止，按週 年利率百分之五計算之利息。
四、原告乙○○其餘之訴駁回。
五、本院105年度重家訴字第23號之訴訟費用由兩造按附表三「 對胡玉璧之應繼分」所示之應繼分比例負擔；本院105年度 重家訴字第44號之訴訟費用由原告乙○○負擔百分之九十九 ，其餘由被告己○○○、戊○○○負擔。
六、本判決第二項、第三項關於原告勝訴部分，得假執行。但被 告己○○○如以新臺幣參萬參仟伍佰陸拾壹元為原告預供擔 保後，得免為假執行；被告戊○○○如以新臺幣參萬參仟伍 佰陸拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
甲、程序方面：
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248
條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求。又法院就家事事件法 第41條第1 項至第3 項所定得合併請求、變更、追加或反請 求之數宗事件，應合併審理、合併裁判。法院就前項合併審 理之家事訴訟事件與家事非訟事件合併裁判者，除別有規定 外，應以判決為之。家事事件法第41條第1 、2 項、第42條 分別定有明文。本件原告即被告甲○○（下稱原告甲○○）起訴 請求分割被繼承人胡玉璧、丙○○所遺如附表一之遺產；被告 即原告乙○○（下稱被告乙○○）於民國105年7月15日另具狀起 訴請求返還基於被繼承人胡玉璧、丙○○遺產所生稅捐及遺產 管理費用等。經核被告乙○○所為之請求，與原告甲○○起訴之 基礎事實相牽連，揆諸上開規定，本院依法就上開兩訴合併 審理及裁判。
二、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定，家事事件法第51條定有明文。次按訴狀送達後，原告 不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，或 擴張或減縮應受判決是項者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之 終結者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第2款、第3 款、第7款定有明文。查乙○○於105年度重家訴字第44號起訴 時聲明：「一、甲○○應給付乙○○4,384,295元，及自民事起 訴狀送達至被告翌日起，迄清償日止，按年息百分之5計算 。二、己○○○應給付乙○○730,716元，及自民事起訴狀送達至 被告翌日起，迄清償日止，按年息百分之5計算。三、戊○○○ 應給付乙○○730,716元，及自民事起訴狀送達至被告翌日起 ，迄清償日止，按年息百分之5計算。四、丁○○應給付乙○○7 30,716元，及自民事起訴狀送達至被告翌日起，迄清償日止 ，按年息百分之5計算」；嗣於本院審理時數次變更聲明， 最終聲明為「一、甲○○應給付乙○○4,858,992元，及自民事 訴之變更追加2狀送達至被告翌日起，迄清償日止，按年息 百分之5計算。二、己○○○應給付乙○○775,420元，及自民事 訴之變更追加2狀送達至被告翌日起，迄清償日止，按年息 百分之5計算。三、戊○○○應給付乙○○775,420元，及自民事 訴之變更追加2狀送達至被告翌日起，迄清償日止，按年息 百分之5計算」，其所為變更，核係本於被繼承人胡玉璧、 丙○○遺產所生之稅捐及管理遺產之費用為何等事實，訴訟資 料得相互援用，應屬請求之基礎事實同一，揆諸前揭規定， 應予准許，合先敘明。
三、被告己○○○、戊○○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第5 1條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告甲○○起訴主張分割遺產：
一、原告甲○○起訴主張：被繼承人丙○○與曾木火原為夫妻，育有 丁○○、己○○○、戊○○○，曾木火死亡後，被繼承人丙○○與被繼 承人胡玉璧結婚，育有甲○○、乙○○。被繼承人胡玉璧於87年 12月3日死亡，遺有如附表一所示遺產，繼承人為丙○○、乙○ ○、甲○○3人；被繼承人丙○○103年4月12日死亡，遺有如附表 二所示遺產，繼承人為乙○○、甲○○、丁○○、己○○○、戊○○○5 人；而丁○○於訴訟繫屬後死亡，其直系血親卑親屬、次順位 繼承人己○○○及戊○○○皆拋棄繼承，丁○○之應繼分由甲○○、乙 ○○繼承。易言之，兩造為被繼承人胡玉璧、丙○○之全體繼承 人，繼承標的為附表一、附表二所示之遺產（附表一、附表 二合稱系爭遺產），應繼分如附表三所示。系爭遺產於105 年4月8日登記為兩造公同共有，然部分繼承人不願會同辦理 分別共有登記，公同共有關係無法解消，爰依民法第1164條 規定請求分割遺產。又原告甲○○長期居住在加拿大，同意本 件估價結果，關於分割方法，如附表一編號1、2、4，及附 表二之遺產分歸被告乙○○取得，如附表一編號3、5、6、7、 8、9、10、11、12、13、14之遺產分歸原告甲○○取得，再由 被告乙○○依附表四、附表四之一之計算方式及金額補償原告 甲○○、被告己○○○、戊○○○等語。並聲明：⑴兩造就被繼承人 胡玉璧所遺如附表一所示遺產，附表一編號1、2、4應分割 為被告乙○○所有，附表一編號3、5、6、7、8、9、10、11、 12、13、14 應分割為原告甲○○所有。⑵兩造就被繼承人丙○○ 所遺如附表二所示遺產，應分割為被告乙○○所有。⑶兩造應 補償與應受補償之金額詳如附表四之一所示。
二、被告乙○○辯以：
㈠被繼承人胡玉璧所遺如附表一編號1、2、4之遺產，被繼承人 胡玉璧曾持之向臺中商業銀行前身臺中區中小企業銀行豐原 分行借款，被繼承人胡玉璧死亡時，尚餘新臺幣（下同）3, 895,838元之貸款餘額，被繼承人胡玉璧死亡後，丙○○及原 告甲○○俱未清償，被告乙○○唯恐房屋遭查封拍賣，自87年12 月16日起至102年3月18日按月支付房屋貸款及利息，共6,52 5,179元；被繼承人胡玉璧所遺如附表一編號3、5、6、7、8 、9、10、11、12、13、14之遺產，被繼承人胡玉璧曾持之 向國泰人壽保險公司貸款，被繼承人胡玉璧死亡時，尚餘2, 562,277元之貸款餘額，被繼承人胡玉璧死亡後，丙○○及原 告甲○○均未清償，被告唯恐房屋遭查封拍賣，自87年12月16 日起至99年6月25日止按月支付房屋貸款及利息，共計3,757
,348元。被告乙○○為避免上開遺產遭查封拍賣，總計支付10 ,282,527元，核屬保全遺產所支出之遺產管理費用，依民法 第1150條，應先自遺產扣除。被繼承人胡玉璧所遺如附表一 所示之遺產價值合計為22,335,553元，扣除被告乙○○所支出 上開遺產管理費10,282, 527元，故被繼承人胡玉璧應受分 配之遺產價值為12,053,026元。
㈡被繼承人丙○○之遺產稅110,899元由被告乙○○繳納，此亦屬保 存遺產所不可或缺之費用，應先自遺產中扣除。被繼承人丙 ○○所遺如附表二編號1、2、3、5房地價值為10,757,133元， 扣除被告乙○○所支出之遺產管理費110,899元，故被繼承人 丙○○應受分配之遺產價值為10,646,234元。 ㈢被告乙○○現居住在附表一編號4之建物，被告己○○○、戊○○○皆 住在屏東，同意如附表一編號1、2、4所示之遺產由被告乙○ ○單獨取得，用以扣還被告乙○○支付10,282,52元之遺產管理 費；如附表二編號1、2、3、5所示之遺產由被告乙○○單獨取 得，用以扣還被告乙○○支付110,899元遺產管理費；如附表 一編號3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14之遺產由原 告甲○○單獨取得。另就附表二編號4之遺產則主張變價分割 ，因依鑑價之金額，被告乙○○需找補其他繼承人之金額過高 。兩造就附表一、附表二編號1、2、3、5遺產之應受分配金 額及應受補償金額，應如附表
五、附表五之一所示。
三、被告己○○○、戊○○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
貳、被告乙○○起訴請求返還代償債務：
一、被告乙○○起訴主張：
㈠除上開所辯由被告乙○○繳納之房地貸款及遺產稅部分外，自 被繼承人胡玉璧死亡時起，如附表一所示遺產每年之地價稅 及房屋稅皆由被告乙○○繳納，自87至104年總計支出房屋稅3 08,927元、地價稅157,600元；自被繼承人丙○○死亡後，如 附表二所示遺產之地價稅、房屋稅亦俱由被告乙○○支付，10 3、104年總計支出房屋稅8,757元、地價稅12,746元；又被 繼承人胡玉璧、丙○○死亡後，被告等不同意辦理繼承登記， 被告乙○○遂委請代書進行相關繼承登記事宜而支出代書費用 分別為91,030元、99,150元；又就被繼承人胡玉璧遺產所生 105、106年稅捐，被告乙○○為被告己○○○繳納房屋稅1,845元 、地價稅4,152元，為被告戊○○○繳納房屋稅1,845元、地價 稅4,152元，為原告甲○○繳納地價稅12,132元，為丁○○繳納4 ,774元；就被繼承人丙○○遺產所生105、106年稅捐，被告乙 ○○為被告己○○○繳納房屋稅1,665元，為被告戊○○○繳納房屋
稅1,665元，為原告甲○○繳納房屋稅644元，為丁○○繳納房屋 稅644元。則被告乙○○墊支被繼承人胡玉璧、丙○○遺產所生 之稅捐、管理必要費用及每人按應繼分應分擔之金額，分別 如附表六、七所示。又丁○○死亡，繼承人為原告甲○○、被告 乙○○，丁○○繼承被繼承人丙○○遺產所生之遺產稅及相關罰金 金額為16,689元、辦理丁○○遺產所生之稅捐及相關代書費用 合計131,149元，及丁○○繼承被繼承人胡玉璧、丙○○遺產所 生之債務728,090元、48,145元，均應由原告甲○○、被告乙○ ○二人共同負擔，即整理如附表八所示。爰依民法第179條、 第172條之規定，請求返還上開被告乙○○代償之費用。並聲 明：⑴甲○○應給付乙○○4,858,992 元，及自民事訴之變更追 加2狀送達至被告翌日起，迄清償日止，按年息百分之5計算 。⑵己○○○應給付乙○○775, 420元，及自民事訴之變更追加2 狀送達至被告翌日起，迄清償日止，按年息百分之5計算。⑶ 戊○○○應給付乙○○775,420元，及自民事訴之變更追加2狀送 達至被告翌日起，迄清償日止，按年息百分之5計算。 ㈡對原告甲○○答辯之陳述：原告主張之租金收益價格，僅為不 動產估價師就「今年」度之推估價格，並未考量不同年度之 租金價格，且套房出租流動率高，並非十戶套房每月均有房 客入住，又擅自出租共有之不動產所收取之租金，所獲得之 不當得利有5年之消滅時效，縱認被告乙○○受有租金收益， 原告甲○○亦僅得就被告乙○○5年內所收取之租金抵銷，亦即 自101年6月起至106年5月31日止所受領之租金抵扣。另原由 被繼承人胡玉璧經營之永豐大旅社，於被繼承人胡玉璧死亡 後，未辦理商業之繼承登記，其負責人屬缺位之情形，自被 繼承人胡玉璧死亡時起，實際上處於停止營業情況。被告乙 ○○僅就附表一編號4建物為使用收益，依土地法第97條第1項 「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建物申報總價年 息百分之十為限」，則原告甲○○主張被告乙○○有占有使用系 爭建物之情事，應按系爭不動產之申報地價年息百分之十計 算相當於租金之不當得利，並僅就超出應繼分之範圍使用收 益方構成不當得利，且相當於租金之不當得利請求權時效僅 有5年，原告甲○○僅得請求101年6月起至106年5月31日止之 相當於租金之不當得利。
二、原告甲○○辯以：否認被告乙○○有代墊費用，被繼承人胡玉璧 之遺產全部由被告乙○○管理，其中臺中市○區○○○路○段00號1 1樓之10間套房（即附表一編號5至14），亦由被告乙○○管理 出租中，出租所得由被告乙○○收取，以估價報告所載，該套 房之租金為145元/㎡/月計算，自被繼承人胡玉璧死亡後之88 年1月起至106年5月31日止221個月，被告乙○○已收取10,027
,201元之租金；而臺中市○里區○○路000○000號建物（即附表 一編號4、附表二編號5建物）及其基地部分，供被繼承人胡 玉璧經營永豐大旅社適用，被繼承人胡玉璧過世後亦由被告 乙○○經營，被告乙○○占有使用○○路2筆建物，以估價報告所 載，租金以260元/㎡/月計算，原告應給付共有人之無因管理 或不當得利之金額為11,194,932元，上開金額已足以繳納相 關費用，無需個人代墊，倘被告乙○○主張無因管理，然被告 乙○○並未結算，且無無因管理之支出，甚或本件被告對本件 原告有不當得利之請求權，倘被告乙○○依主張當得利，則以 上開金額主張抵銷
三、被告己○○○、戊○○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告甲○○主張被繼承人胡玉璧於87年12月3日死亡，遺有如 附表一所示之遺產，被繼承人丙○○於103年4月12日死亡，遺 有如附表二所示之遺產，及兩造為被繼承人胡玉璧、丙○○之 全體繼承人，應繼分如附表三所示等事實，有戶籍謄本、繼 承系統表、土地登記謄本、建物登記謄本、財政部中區國稅 局遺產稅逾核課期間案件同意移轉證明書、遺產稅核定通知 書、臺中市政府地方稅務局房屋稅籍證明書、臺灣高雄少年 及家事法院通知在卷可稽，被告乙○○到庭不爭執，此部分主 張，堪信為真實。
二、原告甲○○請求分割遺產部分：
㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血 親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。 同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。又繼承人有 數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有 。除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求 分割遺產。民法第1138條、第1141條前段、第1151條、第11 64條前段分別定有明文。兩造在分割遺產前，對於遺產全部 為公同共有，因上開遺產並無不能分割之情形，亦無不分割 之約定，而兩造就如附表一、附表二所示之遺產既不能協議 分割，則原告甲○○請求分割被繼承人胡玉璧、丙○○之遺產， 自屬有據。
㈡次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有 物分割之規定；另共有物之分割，依共有人協議之方法行之 。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為 下列之分配：（一）以原物分配於各共有人。但各共有人均 受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。（
二）原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各 共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣， 以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未 受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。 以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共 有物之一部分仍維持共有，民法第830條第2項、第824條第1 至4項分別定有明文。
㈢再按共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起請求 分割共有物之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配 ，不受任何共有人主張之拘束，即不得以原告所主張分割方 法之不當，遽為駁回分割共有物之訴之判決；又共有物分割 之方法，須先就原物分配，於原物分配有困難時，則予變賣 ，以價金分配於各共有人。而就原物分配時，如發見共有人 中有不能按其應有部分受分配者，亦得以金錢補償之，並非 定出於變賣之一途；另法院裁判分割共有物，除應斟酌各共 有人之利害關係，及共有物之性質外，尚應斟酌共有物之價 格，倘共有人中有不能按其應有部分受分配，或所受分配之 不動產，其價格不相當時，法院非不得命以金錢補償之；再 者，分割共有物，以消滅共有關係為目的。法院裁判分割共 有土地時，除因該土地內部分土地之使用目的不能分割（如 為道路）或部分共有人仍願維持其共有關係，應就該部分土 地不予分割或准該部分共有人成立新共有關係外，應將土地 分配於各共有人單獨所有，業據最高法院以49年台上字第25 69號、51年台上字271號、57年台上字第2117號、69年台上 字第1831號分著有判例。
㈣原告甲○○主張被繼承人胡玉璧所遺如附表一編號1、2、4之房 地由被告乙○○取得；如附表一編號3、5、6、7、8、9、10、 11、12、13、14之房地由原告甲○○取得，被繼承人丙○○所遺 如附表二之遺產由被告乙○○取得，再由被告乙○○補償原告甲 ○○、被告己○○○、戊○○○。被告乙○○同意被繼承人胡玉璧所遺 如附表一編號1、2、4之房地由伊取得；如附表一編號3、5 、6、7、8、9、10、11、12、13、14之房地由原告甲○○取得 ，被繼承人丙○○所遺如附表二編號1、2、3、5之房地由伊取 得，由原告甲○○、被告乙○○補償被告己○○○、戊○○○；如附表 二編號4之土地則希望變價分割。被告己○○○、戊○○○則均未 表示意見。本院審酌被告己○○○、戊○○○均居住於屏東，除據 被告乙○○所陳外，且有卷附戶籍謄本、本人簽名之本院送達 證書可稽，其等復未到庭或提出書狀表示意見，則將坐落於 臺中之系爭遺產分配與其他繼承人，並以金錢補償其等，應 尚屬妥適，又原告甲○○、被告乙○○就附表二編號4之土地均
無取得之意願，參酌共有人意願、維持共有物整體經濟效用 ，避免不動產之產權細分而不利將來使用，及分割結果之公 平性，認將該土地變價分割，所得價金按應繼分比例分配予 繼承人，應屬允當。故本件被繼承人胡玉璧所遺如附表一所 示之遺產，應按附表一分割方法欄所示之方法分割，被繼承 人丙○○所遺如附表二所示之遺產，應按附表二分割方法欄所 示之方法分割，並依附表一之二說明所示之方法為現金補償 ，爰判決如主文第一項所示。另被告乙○○辯稱伊支出被繼承 人丙○○之遺產稅110,899元，業據提出財政部中區國稅局103 年度遺產稅繳款書、代收移送行政執行分署滯納103年4期（ 月）遺產稅稅款及財物罰鍰繳款書在卷，而關於遺產管理、 分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條前 段亦有規定，則此辦理遺產繼承之遺產稅，得由被繼承人丙 ○○之遺產優先受償。至被告乙○○辯稱伊於被繼承人胡玉璧死 亡後支付房貸總計10,2 82,527元，應自被繼承人胡玉璧之 遺產優先受償部分，固據提出放款餘額證明書、放款繳息明 細表、貸款證明書、國泰人壽保險股份有限公司房屋貸款繳 息紀錄、台中銀行活期性存款存摺在卷，然為原告甲○○所否 認，以前詞置辯。觀諸被告乙○○所提出之台中銀行活期性存 款存摺，戶名並非清晰，縱該存摺戶名為被繼承人胡玉璧， 上開帳戶多係以現金存入，另依國泰人壽保險股份有限公司 房屋貸款繳息紀錄所示，亦均以現金方式繳款，並不知由何 人存入該帳戶及繳款，尚無從逕認原告此部分主張為真。三、被告乙○○請求返還代償債務部分：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者亦同，民法第17 9條定有明文。又因遺產而生之捐稅及費用，應由繼承人按 其應繼分負擔之，此為繼承人間之內部關係，從而繼承人之 一代他繼承墊支上開捐稅及費用者，該墊支人得依不當得利 規定向他繼承人請求返還其應負擔部分。至民法第1150條規 定得向遺產中支取，並不阻止墊支人向他繼承人按其應繼分 求償，尤其於遺產分割後，更為顯然（最高法院74年度台上 第1367號判決參照）。惟按當事人主張有利於己之事實者， 就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文 。另按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證 之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實， 則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累 ，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號民事判 例意旨參照）。
㈡被告乙○○主張其墊支如附表六、附表七、附表八所示之費用
之情，為原告甲○○所否認。經查：
1.關於附表六房屋稅、地價稅，及附表七房屋稅、地價稅部分 ，被告乙○○所提房屋稅、地價稅明細均係原告自行製作，並 非繳費單據或收據，另其所提臺中市政府地方稅務局豐原分 局、民權分局函暨所附繳納證明書、通知書等資料，僅能證 明上開稅款已繳納，及通知書寄送地址為附表一編號4建物 ，未能遽認該等款項即係被告乙○○繳納，原告甲○○既就此部 分有所爭執，被告乙○○亦別無其它舉證，是被告乙○○即未能 證明此部分之事實，此部分主張即不足採。
2.關於附表六代書費、附表七代書費、附表八代書費、塗銷丁 ○○欠稅註記部分，業據被告乙○○提出吳中偉地政士收據、臺 中市中山地政事務所地政規費徵收聯單、郵政匯票、臺中市 政府戶政規費收據、財政部高雄國稅局鳳山分局綜合所得稅 101年1月稅額繳款書、臺中市中興地政事務所地政規費徵收 聯單、臺中市政府戶政規費收據等為證，堪信為真實。 3.關於附表○000-000年房屋稅、105-106年地價稅、附表○000- 000年房屋稅部分，業據被告乙○○提出臺中市政府地方稅務 局105年房屋稅繳款書、106年房屋稅繳款書、105年地價稅 繳款書、106年地價稅繳款書、超商代收款繳款證明、代收 移送行政執行分署滯納106年5期（月）房屋稅稅款及財務罰 鍰繳款書、代收移送行政執行分署滯納105年1期（月）地價 稅稅款及財務罰鍰繳款書、地價稅106年1期（月）稅額繳款 書在卷，堪信為真實。
4.關於附表六國泰人壽保險股份有限公司貸款、台中商業銀行 豐原分行貸款部分，被告乙○○所提與上開分割遺產事件相同 之證據，經本院認未能認為真實，業如上述，此部分主張即 不足採。
5.關於附表七遺產稅，經本院認屬管理遺產費用得由被繼承人 丙○○之遺產優先受償，已如前述，於本件即不得再請求返還 。
6.關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之， 民法第1150條前段定有明文，故辦理遺產繼承之遺產稅、代 書費用，本應由遺產中支付，被告乙○○既已墊付，此請求其 他繼承人按應繼分分擔，即屬可採。綜上，被告乙○○為原告 甲○○、被告己○○○、戊○○○、丁○○墊支之費用，項目應為附表 六之代書費、105-106年房屋稅、105-106地價稅，附表七之 105-106年房屋稅、代書費，附表八之代書費、塗銷丁○○欠 稅註記，其金額則如各該附表所示。又被告乙○○上開為丁○○ 代墊之費用，於丁○○死亡後由原告甲○○、被告乙○○二人分擔 ，即原告甲○○應分擔15,659元【計算式：（6069＋4774＋644＋
19830）×1/2＝15659；元以下四捨五入】，則被告乙○○為原 告甲○○墊支之費用為158,597元【計算式：36412＋12132＋644 ＋19,830＋65575＋8345＋15659＝158597；元以下四捨五入】。 被告乙○○為被告己○○○墊支之費用為33,561元（計算式：606 9＋1845＋4152＋1665＋19830＝33561）。被告乙○○為被告戊○○○ 墊支之費用為33,561元（計算式：6069＋1845＋4152＋1665＋19 830＝33561）。
7.按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各 得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。民法第334條第1項 前段定有明文。又共有人按其應有部分，對於共有物之全部 雖有使用收益之權，惟共有人對共有物之特定部分使用收益 ，仍須徵得他共有人全體之同意，非謂共有人得對共有物之 全部或任何一部有自由使用收益之權利。如共有人不顧他共 有人之利益，而就共有物之全部或一部任意使用收益，即屬 侵害他共有人之權利（最高法院62年度台上字第1803號判例 意旨參照）。又繼承人有數人時，在分割遺產前，依民法第 1151條規定，各繼承人對於遺產全部為公同共有關係，固無 應有部分。然共有人（繼承人）就繼承財產權義之享有（行 使）、分擔，仍應以應繼分（潛在的應有部分）比例為計算 基準，若逾越其應繼分比例享有（行使）權利，就超過部分 ，應對其他共有人負不當得利返還義務，他共有人自得依其 應繼分比例計算其所失利益而為不當得利返還之請求，此項 請求權非因繼承所生，自非屬公同共有（最高法院104年度 台上字第531號判決意旨參照）。再按利息、紅利、租金、 贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其 各期給付請求權，因5年間不行使而消滅，民法第126條亦定 有明文。無法律上之原因而占有使用他人土地，可能獲得相 當於租金之利益亦為社會通常之觀念，名稱雖與租金異，然 實質上仍為使用土地之代價；又無法律上之原因而獲得相當 於租金之利益，致他人受損害時，倘該他人返還利益請求權 已逾租金短期消滅時效之期間，對相當於已罹消滅時效之租 金利益，非得依不當得利之法則，請求返還（最高法院100 年度臺上字第1274號、98年度臺上字第2496號判決意旨參照 ），此於共有人未徵得其他共有人之同意，就逾越應有部分 為使用收益所獲得之不當得利之情形亦然。查附表一編號4 建物為被告乙○○占用使用收益，被告乙○○復未舉證其業經全 體共有人同意，就超出其應繼分部分，即應對其他共有人負 不當得利返還義務。第按城市地方房屋之租金，以不超過土 地及其建築物申報總價年息百分之10 為限；所稱土地及建 築物之總價額，土地依法定地價、建築物依該管直轄市或縣
（市）地政機關估定之價額。土地法第97條、土地法施行法 第25條規定甚明。而依土地法第148條、平均地權條例第16 條前段規定，所有權人依土地法所申報之地價為法定地價， 倘土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價百分 之80為其申報地價。又按基地租金之數額，除以基地申報地 價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承 租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，以為決定（最高 法院68年臺上字第3071號判例參照）。則附表一編號4建物 所坐落土地即附表一編號2土地105年1 月之申報總額為712, 420元（計算式：申報地價7,840元x90.87平方公尺＝712,420 元），附表一編號4建物之申報總額為195,100元，有前揭分 割遺產事件卷附土地登記謄本、臺中市政府地方稅務局106 年房屋稅繳款書可稽，本院認以申報總價年息百分之10計算 相當於租金之不當得利即每月租金為7,562元【計算式：（7 12420＋195100）×10％÷12＝7562】，應尚妥適，被告乙○○對該 遺產之應繼分為15分之6，就超出其應繼分之範圍構成不當 得利，而原告甲○○得按其應繼分請求返還相當於租金之不當 得利，其金額為每月3025元（計算式：7562x6/15＝3025；元 以下四捨五入），則回溯5年原告甲○○得請求返還之金額為1 81,500元（計算式：3025元×60個月＝181,500元）。而被告 乙○○得請求原告甲○○返還158,623元，已如前述，原告甲○○ 依據上開規定主張抵銷，經抵銷後，被告乙○○即不得再向原 告甲○○請求。
8.綜上所述，被告乙○○依民法第179條之規定，請求被告己○○○ 給付其33,561元，及自107年4月21日起，至清償日止，按年 週年利率百分之五計算之利息；及請求被告戊○○○給付其33, 561元，及自107年4月21日起，至清償日止，按年週年利率 百分之五計算之利息部分，為有理由，應予准許。至原告逾 此部分之其餘請求，則為無理由，應予駁回。
9.被告乙○○另依民法第172條規定而為上開請求，因被告乙○○ 係請求法院擇一為有利之判決，故其主張既經本院審認得依 民法第179條不當得利之規定，而為請求，則被告乙○○依不 當得利所為主張部分，自毋庸再予論述，附此敘明。 10.按法院判決所命給付之金額未逾50萬元，法院應依職權宣告 假執行，民事訴訟法第389條第1項第5款定有明文。準此， 本件關於主文第第二項、第三項部分，本院應依職權宣告假 執行，並依民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告如 被告為原告預供擔保，得免為假執行。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第79 條、第85條第1項。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日 家事法庭 法 官 顏淑惠
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 7 月 30 日 書記官 顏督訓
附表一：被繼承人胡玉璧之遺產
編號 財產項目 財產所在或名稱 權利範圍 分割方法 1 土地 臺中市○里區○○段000地號 全部 由乙○○單獨取得 2 土地 臺中市○里區○○段000地號 全部 由乙○○單獨取得 3 土地 臺中市○區○○○段00000地號 521/10000 由甲○○單獨取得 4 建物 臺中市○里區○○段000○號（門牌號碼整編前：○○路322號；整編後：○○路一段520號） 全部 由乙○○單獨取得 5 建物 臺中市○區○○○段0000○號（門牌號碼：○○○路二段30號11樓之1） 全部 由甲○○單獨取得 6 建物 臺中市○區○○○段0000○號（門牌號碼：○○○路二段30號11樓之3） 全部 由甲○○單獨取得 7 建物 臺中市○區○○○段0000○號（門牌號碼：○○○路二段30號11樓之2） 全部 由甲○○單獨取得 8 建物 臺中市○區○○○段0000○號（門牌號碼：○○○路二段30號11樓之5） 全部 由甲○○單獨取得 9 建物 臺中市○區○○○段0000○號（門牌號碼：○○○路二段30號11樓之6） 全部 由甲○○單獨取得 10 建物 臺中市○區○○○段0000○號（門牌號碼：○○○路二段30號11樓之7） 全部 由甲○○單獨取得 11 建物 臺中市○區○○○段0000○號（門牌號碼：○○○路二段30號11樓之8） 全部 由甲○○單獨取得 12 建物 臺中市○區○○○段0000○號（門牌號碼：○○○路二段30號11樓之13） 全部 由甲○○單獨取得 13 建物 臺中市○區○○○段0000○號（門牌號碼：○○○路二段30號11樓之15） 全部 由甲○○單獨取得 14 建物 臺中市○區○○○段0000○號（門牌號碼：○○○路二段30號11樓之16） 全部 由甲○○單獨取得
說明：
依卓越不動產估價師事務所106年5月16日106卓越第0516-1號函所附不動產估價報告書，附表一編號1、2、4房地之評估總額為11,325,819元；附表一編號3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14房地之評估總額為11,009,734元，合計為22,335,553元。附表一之一：本院認繼承人就附表一、附表二編號1、2、3、5所示遺產應受分配之價值
姓名 對胡玉璧之應繼分 對胡玉璧所遺如附表一所示遺產之應分配金額 對丙○○之應繼分 對丙○○所遺如附表二編號 1、2、3、5所示遺產之應分配金額 應分配總金額 乙○○ 13/30 9,678,740 3/10 4,661,424 14,340,164 甲○○ 13/30 9,678,740 3/10 4,661,424 14,340,164 己○○○ 1/15 1,489,037 1/5 717,142 2,206,179 戊○○○ 1/15 1,489,037 1/5 717,142 2,206,179
附表一之二：本院認繼承人就附表一、附表二編號1、2、3、5所 示遺產應受補償金額
姓名 應分配總金額 已受分配價值 應受補償金額 乙○○ 14,340,164 22,082,952 -7,742,788 甲○○ 14,340,164 11,009,734 3,330,430 己○○○ 2,206,179 0 2,206,179 戊○○○ 2,206,179 0 2,206,179
說明：
乙○○應補償甲○○3,30,430元、己○○○2,206,179元、戊○○○2,206,179元。
附表二：被繼承人丙○○之遺產
編號 財產項目 財產所在或名稱 權利範圍 分割方法 1 土地 臺中市○里區○○段000地號 全部 由乙○○單獨取得 2 土地 臺中市○里區○○段00000地號 全部 由乙○○單獨取得 3 土地 臺中市○里區○○段000地號 全部 由乙○○單獨取得 4 土地 臺中市○里區○○段000地號 全部 變價分割。變賣所得價金，先由乙○○取得新臺幣110,899元，所餘價金再由兩造各依附表三「對丙○○之應繼分」比例取得 5 建物 臺中市○里區○○段000○號（門牌號碼整編前：○○路324號；整編後：○○路一段522號） 全部 由乙○○單獨取得
說明：
依卓越不動產估價師事務所106年5月16日106卓越第0516-1號函所附不動產估價報告書，附表二編號1、2、3、5之評估總額為
10,757,133元；附表2編號4之評估總額為8,592,948元，合計為19,350,081元。
附表三：繼承人名冊及應繼分
姓名 對胡玉璧之應繼分 對丙○○之應繼分 乙○○ 13/30 3/10 甲○○ 13/30 3/10 己○○○ 1/15 1/5 戊○○○ 1/15 1/5
附表四：原告甲○○主張繼承人應受分配之遺產價值
姓名 對胡玉璧之應繼分 對胡玉璧之應分配金額 對丙○○之應繼分 對丙○○之應分配金額 應分配總金額 乙○○ 13/30 9,678,740 3/10 5,805,024 15,483,764 甲○○ 13/30 9,678,740 3/10 5,805,024 15,483,764 己○○○ 1/15 1,489,037 1/5 3,870,016 5,359,053 戊○○○ 1/15 1,489,037 1/5 3,870,016 5,359,053
附表四之一：原告甲○○主張繼承人應受補償金額
姓名 應分配總金額 已受分配價值 應受補償金額 乙○○ 15,483,764 30,675,900 -15,192,136 甲○○ 15,483,764 11,009,734 4,474,030 己○○○ 5,359,053 0 5,359,053 戊○○○ 5,359,053 0 5,359,053
說明：
乙○○應補償甲○○4,474,030元、己○○○5,359,053元、戊○○○5,359,053元。
, 台灣公司情報網