臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度鳳簡字第794號
原 告 喬國能源科技股份有限公司
法定代理人 黃明利
訴訟代理人 劉忠勝律師
被 告 廖敏如即開旭圍網工程行
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣南投地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審 管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；惟於 民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，民事訴訟法第 28條第1項、第24條第1項、第26條分別定有明文。故除專屬 管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有 管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約 定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。 從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定 要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定， 除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99 年度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、經查，本件依兩造所簽訂之工程承攬合約書（下稱系爭合約 書）第22條約定，係合意以臺灣南投地方法院為第一審管轄 法院，有系爭合約書附卷可稽（本院卷第29頁），揆諸前揭 說明，本件既無專屬管轄情形，自應由臺灣南投地方法院管 轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，容有違誤，爰依職權將 本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 鳳山簡易庭 法 官 侯雅文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 書記官 蔡毓琦
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網