臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳小字第540號
原 告 林承璋
被 告 林峯慶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟捌佰壹拾肆元，及自民國一百一
十二年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳萬壹仟捌佰壹拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國000年0月00日下午5時42分許，騎乘
車牌號碼000-0000普通重型機車號自用小客車（下稱肇事車
輛），行經高雄市大寮區八德路與打鐵店街口，因行經有燈
光管制之交岔路口闖紅燈及酒後駕車，而不慎撞擊訴外人許
芷榕所有而由原告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(
下稱系爭車輛)之左側車身，致系爭車輛受損，已支出修復
費用新臺幣（下同）27,180元（其中零件費用9,906元、工
資費用17,274元），原告經許芷榕讓與系爭車輛之損害賠償
請求權，且原告同意向被告請求零件折舊後之車輛維修費用
，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係請求被告賠償等語。
並聲明：被告應給付原告21,814元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
項第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主張
之事實，業據其提出系爭車輛行照、債權讓與同意書、初判
表、估價單、車損照片、發票等件為證（見本院卷第15至19
、37、39、87頁），並有本院職權調閱之系爭事卷宗等資料
附卷可稽（見本院卷第49至72頁），而被告經合法通知未到
庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審
酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，
是本件調查證據之結果，堪信原告主張為真實，被告自應就
系爭車輛之損害負賠償責任。
㈡復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法
第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又依民法第
196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品
，應予折舊，此有最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭
會議決議可資參照。故債權人所得請求者既為回復原狀之必
要費用，倘以維修費用為估定其回復原狀費用之標準，則修
理材料以新品換舊品時，即應予折舊。查原告主張系爭車輛
維修費用27,180元（其中零件費用9,906元、工資費用17,27
4元），觀諸本院職權調取之系爭事故現場照片，足認系爭
車輛受損狀況係肇事車輛碰撞所致，而原告提出之估價單所
載之修復內容，經本院核對與系爭車輛前開認定之受損位置
相符，堪認均屬必要修復費用。依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年
，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後
之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，
計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以1年為計算單位其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1月計」，
系爭車輛自000年0月出廠，迄本件車禍發生時即111年4月13
日，已使用3年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4,
540元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即9,906
÷(5+1)≒1,651（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成
本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(9,906－1,651)×
1/5×（3+3/12）≒5,366（小數點以下四捨五入）；3.扣除折
舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即9,906－5,366＝4,540
】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）17,274元，
原告得請求被告賠償之系爭車輛維修費用為21,814元（計算
式：4,540元+17,274元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付21
,814元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月14日(見本院
卷第79頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又本件應適用小
額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為
訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
鳳山簡易庭 法 官 侯雅文
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書記官 蔡毓琦