臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度鳳小字第1153號
原 告 曾依蘭
上列原告與被告王龍昇間請求損害賠償事件，提起刑事附帶民事
訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第267號）
，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後伍日內，補繳裁判費新臺幣壹仟元，逾期未繳納，即駁回原告請求新臺幣壹萬捌仟貳佰伍拾參元部分之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對被告及依民法負賠償責任之人，請求回復損害，刑事 訴訟法第487條第1項定有明文，但得以附帶提起民事訴訟， 請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生損害為限，否則縱令 得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶 為請求（最高法院60年台上字第633號判例意旨參照）。惟 刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規 定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487 條第1項規定要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴 程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號 裁定意旨參照)。另按原告之訴有起訴不合程式或不備其他 要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者 ，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6 款亦有明定。
二、查原告前於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，其訴之聲明為 請求被告給付原告新臺幣（下同）20,253元。惟本件被告係 經本院刑事判決犯毀損他人物品罪，所認定之犯罪事實係認 被告於民國112年1月1日12時13分許，在高雄市○○區○○路00 號前之兵仔市市場，基於毀損犯意，徒手翻覆原告菜攤，致 令攤位上蔬菜一批（價值約2,000元）掉落地面以致表面損 傷而不堪使用，足生損害於原告一節，是依前述說明，原告 請求被告賠償20,253元之項目中，所請求電子秤5,700元及 蔬果14,553元其中之12,553元，共計18,253元部分未據上開 刑事判決認定，非屬刑事判認定之被訴犯罪事實所生損害之 範圍，難認屬刑事附帶民事訴訟範圍，應繳納裁判費1,000 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收 受本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳納，即駁回此部分之 訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 書記官 陳孟琳