高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
112年度訴字第322號
原 告 莊于立
訴訟代理人 林亮宇 律師
王雲玉 律師
被 告 海軍反潛航空大隊
代 表 人 蔡明達
訴訟代理人 方可均
陳彥廷
彭乙哲
上列當事人間確認公法上債權存在（不存在）事件，原告提起行
政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送於本院地方行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。次按民國112年8月15日施 行之行政訴訟法第104條之1第1項第3款規定：「適用通常訴 訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。但下列 事件，以地方行政法院為第一審管轄法院：……三、其他關於 公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣150 萬元以下者。」第3條之1規定：「本法所稱高等行政法院， 指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高 等行政法院地方行政訴訟庭。」
二、經查，原告因未滿被告101年招生簡章所定應服現役月數120 月，經被告依法追繳公費待遇及津貼賠償總計新臺幣（下同 ）698,293元。原告不服，於112年9月7日提起本件行政訴訟 ，並聲明：確認被告對於原告之上開公法上請求權不存在。 是本件應屬行政訴訟法第104條之1第1項第3款規定類型之訴 訟事件，依前揭規定，應適用由地方行政訴訟庭為第一審管 轄之通常訴訟程序。原告向無管轄權之本院高等行政訴訟庭 起訴，顯係違誤，而被告機關所在地為高雄市，應由本院地 方行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 審判長法官 孫 國 禎
法官 曾 宏 揚
法官 林 韋 岑
以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經 本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。二、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書。（行政訴 訟法第49條之1第1項）
三、但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人。（同 條第3項、第4項）
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人。 1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2.稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格。 3.專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 (二)非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人。 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。 是否符合（一）、（二）之情形，而得為強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出（二）所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 書記官 鄭 郁 萱