臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄小字第3089號
原 告 王分禧
被 告 吳志翰
法定代理人 阮白雪
吳二郎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由 行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者 ，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟 法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項定有明文。 又所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之 地皆屬之（最高法院56年度台抗字第369號裁定要旨參照）二、經查，原告起訴主張，被告擔任詐騙集團之車手，領取其匯 入詐騙集團所指示之中華郵政帳號00000000000000之帳戶（ 下稱系爭帳戶）之新臺幣8萬元，因此受有損害，請求被告 賠償其損害，並以其匯款地在高雄市，故本院應屬侵權行為 地而有管轄權。然原告匯出款項之所在地，並非被告之侵權 行為之行為地或結果地，原告以其轉帳匯款之高雄市為侵權 行為地，向本院提起損害賠償之訴，應屬誤會。又被告住所 地在桃園市，亦有其個人戶籍資料查詢結果可考（本院卷第 25頁），依民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項規定 ，自應由臺灣桃園地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院 起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第436條第2項、第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 書記官 黃振祐