臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事判決
112年度雄原簡字第5號
原 告 許貴舌
被 告 何權芳
唐清偉
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭112年原附民字第2號裁定移送前來，本院於民國112年11月22日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣參拾參萬元，及自民國一一一年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參拾參萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，應依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告與訴外人張培倫分別於民國110年6月前 之某日，加入由不詳成員所組成之三人以上以實施詐術並具 有持續性、牟利性之有結構性組織之詐騙集團，由被告何權 芳擔任收款工作，另張培倫、被告唐清偉則分別依詐欺集團 上手之指示至現場領款，再將收取詐欺而來之不法所得再上 繳詐欺集團。於110年6月21日，由詐欺集團上手將張培倫及 被告唐清偉等人編為工作小組，並指示其等2人至高雄市鳳 山區某處待命，另由詐欺集團機房成員在110年6月21日某時 許致電原告，佯稱其女兒遭人抓走，需拿新臺幣（下同）15 0萬元才放人云云，致原告陷於錯誤，而於提領現金400,000 元後，依指示於同日在高雄市區○○街00號對面之人行道將40 0,000元交付予被告唐清偉，被告唐清偉再將上開款項帶至 高雄火車站放在廁所內，由張培倫進入廁所內將上開款項帶 至桃園市交予被告何權芳，致原告因而受有400,000元之損 害。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲 明：如主文。
三、被告均以：同意原告前開主張，但要等出監後賺錢才能還原 告等語。
四、本院判斷：
㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文；又 被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告 所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該 被告敗訴之判決基礎，最高法院45年台上字第31號判例可資
參照。經查，被告於本院112年11月22日言詞辯論時表示同 意原告主張之訴之聲明及法律關係，業已認諾在案，揆諸前 揭說明，本院自應本於被告認諾為其敗訴之判決。 ㈡又按連帶債務人中之一人為清償而債務消滅者，他債務人亦 同免其責任；債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無 消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外， 他債務人仍不免其責任；民法第274條、第276條第1項、第2 80條第1項分別定有明文。查，原告因遭詐欺交付40萬元予 被告唐清偉，被告唐清偉再將上開款項帶至高雄火車站放在 廁所內，由張培倫進入廁所內將上開款項帶至桃園市交予被 告何權芳，則張培倫與被告應屬共同侵害原告等情，已如前 述，其後因原告與本件共同為侵權行為人張培倫以7萬元達 成和解，有調解筆錄在卷為證（附民卷第19-20頁），依前 揭規定，自應於原告得請求賠償之金額中扣除，此部分經扣 除後原告僅得向被告請求33萬元，逾此部分為無理由，不予 准許。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。本件原告係依侵權行為之法律關係請求被 告賠償屬無確定期限之債權，是原告請求被告應自起訴狀繕 本送達最後一位被告翌日即111年9月29日（附民卷第13頁） ，起算年息5％之遲延利息，為有理由，應予准許。五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 連帶給付33萬元，及自111年9月29日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍則無理 由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用 第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣 告。
七、本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前 來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間， 亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此 敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 書 記 官 吳語杰