臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決
112年度馬簡字第237號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 蔡志賢
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第1220號），本院判決如下：
主 文
蔡志賢幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據部分，除犯罪事實欄一第3至6行關於「 可預見將自己之存摺、提款卡、密碼等資料提供他人使用， 可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得 ，致使被害人及警方一時追查無門，竟基於幫助他人詐欺取 財之不確定故意」之記載應為「可預見交付金融機構帳戶之 提款卡及密碼予真實姓名年籍不詳之他人使用，足供他人作 為不法詐取他人款項之用，並使詐欺犯罪組織成員得以隱匿 真實身分及製造合法金錢流向之假象而掩飾、隱匿詐欺犯罪 組織實施詐欺犯罪所得財物，竟基於縱所提供之帳戶被作為 詐欺取財犯罪工具及掩飾隱匿詐欺取財犯罪所得去向亦不違 背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意」、犯罪 事實欄一第12至13行關於「基於詐欺取財之犯意」之記載應 為「基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡」；證據部分應補充金 融機構聯防機制通報單外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法增訂第15條之1 及第15條之2條文，並修正第16條條文，經總統於112年6月1 4日以華總一義字第11200050491號令公布施行，於同年月16 日生效。而洗錢防制法雖修正增訂第15條之2，規定「一、 任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛 擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳 號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣 ，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。二 、違反前項規定者，由直轄市、縣(市)政府警察機關裁處告 誡。經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。三、違
反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、 拘役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金:㈠期約或收受對價 而犯之。㈡交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。㈢經直轄 市、縣(市)政府警察機關依前項或第四項規定裁處後，五年 以內再犯。四、前項第一款或第二款情形，應依第二項規定 ，由該管機關併予裁處之。五、違反第一項規定者，金融機 構、虛擬通貨平台及交易業務之事業及第三方支付服務業者 ，得對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號， 於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能 ，或逕予關閉。六、前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限 制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之 辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。七、警政 主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於 依第二項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人 或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助 其獲得社會救助法所定社會救助。」，然本條係屬另一獨立 之犯罪型態，依刑法第1條所定之「罪刑法定原則」及「法 律不溯及既往原則」，本案被告提供系爭帳戶幫助本案詐欺 集團詐騙告訴人之犯行時，既無前揭規定，自無新舊法比較 問題，況參諸該條立法說明「任何人將上開機構、事業完成 客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避 現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實 務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響 人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要。」亦即，立 法者認為現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處交付帳戶行為 ，惟幫助其他犯罪之主觀犯意證明困難，故增訂洗錢防制法 第15條之2規定「予以截堵」規範上開脫法行為。因此，該 增訂洗錢防制法第15條之2規定應係規範範圍之擴張，而無 將原來合於幫助詐欺、幫助洗錢犯行除罪（先行政後刑罰） 之意，且修正後洗錢防制法第15條之2，其構成要件與幫助 詐欺、幫助洗錢罪均不同，並無優先適用關係，尚難為洗錢 防制法第15條之2所取代，應非刑法第2條第1項所謂行為後 法律有變更情形（最高法院88年度台上字第7396號判決意旨 參照），自不適用其行為後增訂之洗錢防制法第15條之2規 定論處，附此敘明。
三、論罪：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助犯洗錢罪、刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助犯詐欺取財罪。至檢察官於聲請簡易判決處刑書雖 記載被告僅涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助犯
詐欺取財罪嫌，而未論被告之行為涉及洗錢防制法第14條第 1項之洗錢罪嫌，惟於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄已就 被告提供帳戶給不詳詐欺集團成員等事實記載明確，應認檢 察官已就被告幫助洗錢之犯罪事實予以聲請簡易判決處刑， 而為審判之範圍，本院並認被告所為尚涉犯幫助洗錢罪，而 本件檢察事務官於偵查中已就詐欺、洗錢等罪名訊問被告， 已給予被告充足之程序保障，本院就檢察官聲請簡易判決處 刑事實予以論罪科刑，原不受檢察官記載所犯法條之拘束， 亦無變更起訴法條之問題，本院就被告所犯法條，自得為前 揭認定，併此附明。
㈡被告以一提供帳戶之行為，而犯上開幫助洗錢、幫助詐欺取 財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從其中較重之 幫助犯洗錢罪處斷。又被告以幫助之意思，參與構成要件以 外之行為，為幫助犯，其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第 30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
四、爰審酌現今詐騙集團詐取他人匯款，並利用人頭帳戶作為取 得贓款之工具，除直接造成被害人金錢損失、破壞人與人之 間之信賴外，更因此得以隱身幕後，檢警均甚難追查詐騙集 團成員真正身分，被告率爾提供帳戶交付他人使用，行為破 壞金融秩序，並幫助詐騙集團成員詐得款項，並使被害人受 有財產損害，增加求償之困難，所為殊值非難。另衡酌被告 於偵查中坦承犯行，迄未與被害人達成和解或為賠償之犯後 態度，復酌以本案提供之帳戶數量為1個，被害人數1名及遭 詐欺之金額合計高達新臺幣14萬9,899元，兼衡被告犯罪之 動機、目的、手段、被害人對本案之意見及被告自述國中畢 業之教育程度、從事廟祝及家庭經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 另本案被告無因提供帳戶而受有利益，檢察官復未能舉證證 明被告獲有任何對價或利益，自無從認定本案有何被告因幫 助行為所獲得之犯罪所得，自亦無從依刑法第38條之1第1項 宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條、第30條第1項前段、 第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官吳巡龍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳立祥
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 林映君
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
====================
附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第1220號
被 告 蔡志賢 男 48歲（民國00年0月00日生） 住澎湖縣○○鄉○○村○○00號之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡志賢明知金融機構之存摺為個人信用之重要表徵，任何人
皆可自行前往金融機構申請開立存摺，並無特別之窒礙，且 可預見將自己之存摺、提款卡、密碼等資料提供他人使用， 可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得 ，致使被害人及警方一時追查無門，竟基於幫助他人詐欺取 財之不確定故意，於民國112年3月中旬某日，在澎湖縣○○鄉 ○○村000○0號統一超商湖西門市，以店到店寄貨之方式，將 其名下中華郵政股份有限公司湖西郵局局號0000000號、帳 號0000000號帳戶(下稱郵局帳戶)之提款卡，寄送至統一超 商某門市予真實姓名年籍不詳之人收受，再以通訊軟體LINE 告知對方提款卡密碼。嗣詐騙集團不詳成員取得蔡志賢上開 郵局帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯 意，於112年4月27日19時33分許，佯裝中國信託銀行客服人 員撥打電話予勝川義生(KATSUKAWA YOSHIKI，巴西國籍)向 其佯稱：你的信用卡遭盜刷4筆分期付款交易，須依指示匯 款以解除分期付款交易云云，勝川義生不疑有他而信以為真 ，遂於同日20時15分許及20時23分許，以網路銀行功能轉帳 之方式，匯款新臺幣（下同）9萬9,912元、4萬9,987元，共 計14萬9,899元至蔡志賢前開郵局帳戶內，該些款項旋遭不 詳之人持卡提領一空。嗣勝川義生察覺有異，報警循線查獲 上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡志賢於偵查中坦承不諱，核與證 人即被害人勝川義生於警詢時之證述情節相符，並有被害人 提出之手機通話紀錄及匯款畫面截圖列印資料、被告前開郵 局帳戶之基本資料及客戶歷史交易清單、受理各類案件紀錄 表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐 騙案件紀錄表各1份附卷足稽，是被告前開郵局帳戶確遭某 姓名年籍不詳人士用以詐欺犯罪之事實，堪予認定。按金融 帳戶係個人理財之工具，一般人向金融機構開設帳戶，並無 任何法令之限制，只須提出身分證、印章即可辦理開戶申請 ，此為眾所週知之事實，則依一般人之社會生活經驗，苟見 他人不自己申請開立帳戶而蒐集不特定人之帳戶使用，衡情 應知對於收集之帳戶乃係被利用為與財產有關之犯罪工具， 被告係一位心智健全之成年人，並非年幼無知或與社會隔絕 之人，依其智識能力及社會生活經驗，對於前情應有認識， 仍恣意將上開郵局帳戶提款卡及密碼等交付予不熟識之人使 用，是被告對於其名下帳戶將有可能會被利用作為實行詐欺 犯罪及掩飾該犯罪所得去向之工具一事應有所預見，縱無證 據證明被告明知該不詳之人及其所屬詐欺集團取得上開帳戶
係用以何種犯罪，然就該詐欺集團嗣後將被告提供之上開郵 局帳戶供詐欺取財之用，並藉以方便取得贓款及掩飾詐欺犯 罪所得去向而不易遭人查緝，顯有預見之可能，且容忍該風 險，是被告自有幫助該詐欺集團詐欺取財之未必故意。綜上 ，被告自白核與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪予認 定。
二、核被告蔡志賢所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告係幫助他人犯罪，請依刑法 第30條第2項之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣澎湖地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 檢 察 官 吳 巡 龍上述正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日 書 記 官 翁 碩 陽
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網