侵權行為損害賠償(交通)
花蓮簡易庭(含鳳林,玉里)(民事),花小字,112年度,644號
HLEV,112,花小,644,20231221,1

臺灣花蓮地方法院小額民事判決
112年度花小字第644號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人 鄧政信


訴訟代理人 劉崇瑞
被 告 宋義傳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年12
月6日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣29,261元，及自民國112年10月28日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣29,261元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項
但書第3款亦有明文。查，原告原請求被告給付新臺幣（下
同）63,066元及利息，嗣於民國112年12月6日言詞辯論期日
當庭減縮為29,261元及利息，核與前揭規定相符，應予准許
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於111年1月27日22時17分許，酒後駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，行經花蓮縣○○鄉○○路○段00號前
時，不慎碰撞訴外人吳雅淳所有停放在路邊之車牌號碼000-
0000號自用小客車（下稱系爭A車），系爭A車因而受損，原
告已依保險契約支付系爭A車修復費用新臺幣（下同）63,06
6元（工資費用25,904元、零件費用37,162元），扣除零件
折舊後，被告應賠償29,621元，爰依民法第191條之2、第18
4條、保險法第53條規定，代位請求被告賠償維修費用等語
，並聲明：被告應給付原告29,621元，及自起訴狀繕本送達
被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
四、原告主張被告應負全部肇事責任，有本件車禍事故警卷所附
道路交通事故調查報告表㈡可證，經審視該表上之「初步分
析研判欄」，已載明被告有「21」（酒醉後失控駕駛）之肇
事原因；系爭A車則為「44」（尚未發現肇事因素）等情，
是原告此部分主張已堪信實。
五、按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣
除合理之折舊，方屬允當。本件原告自行計算扣除折舊後之
維修費用，尚屬允當，應予准許。
六、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付原告29,621元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月28
日（本院卷第109頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5
%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。　　
七、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項
規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　21　　日
花蓮簡易庭　法　官　邱韻如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　21　　日
書記官 陳禹瑄