臺灣花蓮地方法院小額民事判決
112年度花原小字第34號
原 告 李孝親
訴訟代理人 蔡雲卿律師（法扶律師）
被 告 洪金旺
上列當事人間返還不當得利等事件，本院於112年11月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款有明文。查原告原起訴請求如附表編號1至5所 示即民國111年8月至112年5月為被告代墊之房屋貸款及被告 保險費、匯費共新臺幣(下同)8萬2,630元，嗣於本件審理時 復追加請求如附表編號6至8即112年6月至同年8之房屋貸款 及保險費，並變更聲明為：被告應給付原告11萬4,034元， 及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，核屬應受判決事項聲明之擴張，揆諸首開法條 規定，於法自無不合，應予准許。
二、關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的 金額或價額在10萬元以下者，適用本章所定之小額程序。當 事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用 小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項 之範圍內為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之15 定有明文。又應適用通常訴訟程序或簡易訴訟程序事件，而 第一審法院行小額程序者，第二審法院得廢棄原判決，將該 事件發回原法院。但第436條之8第4項之事件，當事人已表 示無異議或知其違背或可得而知其違背，並無異議而為本案 辯論者，不在此限，同法第436條之26第1項亦有明文。是以 ，應適用小額訴訟程序事件，因當事人為訴之變更、追加或 提起反訴，致應改用簡易程序時，當事人固得依同法第436 條之15之規定，合意繼續適用小額程序，惟若當事人雖無明 示之合意，然對於法院繼續適用小額程序審理表示無異議或 無異議而就該訴訟有所聲明或陳述者，其責問權即已喪失， 亦得繼續適用小額程序。查原告本件為擴張聲明後，訴訟標 的金額已逾10萬元，原應適用簡易訴訟程序，惟此金額在50
萬元以下，且兩造對本院繼續適用小額程序審理均無異議而 為本案言詞辯論，依前開說明，兩造就此程序事項均已喪失 責問權，其程序上之瑕疵視為補正，本院自得繼續適用小額 程序。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告為花蓮縣○○鄉○○路000號2樓之13號(下稱系 爭房地)之所有權人，被告以原告所有之系爭房地向臺灣ＯＯ 銀行股份有限公司（以下簡稱ＯＯ）貸款200萬元、79萬元， 卻自111年8月14日起未按期支付貸款本息，原告為避免系爭 房地遭強制執行，因此向親友借款替被告墊付如附表所示之 系爭房地貸款本息及被告個人保險費。又被告請求離婚及婚 後財產剩餘分配等訴訟雖於本院繫屬中，被告得於該訴訟主 張婚後財產權益，然不能以此理由拒絕支付系爭房地貸款本 息，故原告代被告支付系爭房地貸款本息，使被告受有免予 清償該部分貸款本息之利益，並致原告受有前開支出之損害 。爰依無因管理、不當得利之法律關系，請求擇一為原告勝 訴之判決，命被告給付如附表所示原告代被告支付系爭房地 貸款等合計新臺幣（下同）11萬4,034元。並聲明：被告應 給付原告11萬4,034元，及自訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：兩造於婚後購入系爭房地登記在原告名下，於系 爭房地上設定抵押權，並由伊擔任系爭房地貸款之借款人， 並同時搭配就房屋貸款投保壽險，若伊死亡即以保險金清償 貸款。這些費用因伊與原告為夫妻，伊存款簿係由原告保管 ，實際上也是伊薪水所支付，伊為系爭房地還另有信用貸款 ，也是伊在繳納。且以系爭房地之性質觀之，系爭房地本為 婚後財產，從剩餘財產分配之觀點，性質上隱含共有關係， 加以原告在離婚訴訟中主張要取得系爭房地，則原告不應一 方面享有、使用系爭房地，一方面卻命伊支付系爭房地貸款 本息，故原告支付系爭房地貸款本息對其並無損害，被告亦 無得利。退萬步言之，系爭房地是婚後財產且登記於原告名 下，則被告於離婚案件請求剩餘財產分配時，原告亦應給付 系爭房地鑑價後價格二分之一，對此部分，伊主張債務相抵 等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷：
㈠原告主張原告為系爭房地之所有權人，被告以原告所有之系 爭房地向ＯＯ分別貸款200萬（購屋貸款）、79萬元（保險費 貸款），借款人均為被告，系爭房地設定240萬元最高限額 抵押權予ＯＯ等情，有契約（適用保險費無擔保放款，下稱保 險費貸款契約）、購屋貸款契約、他項權利證明書、土地建
築改良物抵押權設定契約書、土地、建物登記第二類謄本分 別在卷可稽（見本院卷第27頁、第29頁、第31頁至第37頁、 第63頁至第65頁、第67頁至第70頁），此部分之事實，自堪 認定。
㈡原告固主張為被告墊付如附表所示之金額，並提出郵政跨行 匯款申請書、ＯＯ放款利息收據為證。查就有關貸款79萬元部 分，原告主張係被告個人之保險費用，惟依購屋貸款契約第 9條亦約定：「甲方（按即被告）自借款起始日至借款清償 日止，每年應．．．或乙方（按即ＯＯ）要求之相關其他保險， 其保險費由甲方負擔．．．」，另依保險費貸款契約之記載， 係將其中78萬260元撥入ＯＯ人壽保險，且上開保險費貸款契 約係與購屋貸款契約係同於110年7月12日簽立可知，被告抗 辯此係與房屋貸款一併搭配，用供若借款人死亡時得以保險 金清償貸款等語，即屬可信，是本件關於79萬元貸款自與購 買系爭房地相關，而非僅供被告單純壽險保險金支付，應可 認定。
㈢按主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權 之成立，應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因而 受利益，致其受有損害。如受利益人係因給付而得利時，所 謂無法律上之原因，係指給付欠缺給付之目的。故主張該項 不當得利請求權存在之當事人，應舉證證明該給付欠缺給付 之目的。次按所謂無因管理，係指無法律上之義務，而為他 人管理事務之行為而言，且不論適法無因管理或不法管理行 為，均須管理人有為他人管理事務之意思，即以其管理行為 所生事實上之利益，歸屬於該他人之意思，始能對該他人主 張成立無因管理(最高法院103年度台上字第2191號、第2198 號裁判意旨參照)。復按家庭生活費用，除法律或契約另有 約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔 之。因前項費用所生之債務，由夫妻負連帶責任，民法第10 03條之1定有明文。夫妻婚後購買房屋，其貸款自屬家庭生 活費用之一部，而原告已自承系爭房地價格為250萬元，貸 款200萬元，頭期款12萬元係原告所支出，剩餘房屋價金38 萬元，係由被告以信用貸款支付等語（見本院卷第180頁） ，足見當時購買系爭房地時兩造係本於夫妻共同為購買系爭 房地而支付相關費用，核應屬夫妻為家庭生活費用之支出， 況系爭房地係為原告所有，益難認縱原告支付如附表所示之 金額屬實，其有何受損害、給付欠缺目的或將利益全然歸屬 被告之可言。此外，原告復未舉證證明就系爭房地兩造另有 特別約定由特定之一方繳納貸款，是原告支付如附表所示爭 房地相關貸款縱便屬實，已難認有何致被告不當得利或為被
告為無因管理而歸利益於被告之情形。
四、綜上所述，原告依不當得利、無因管理之法律關係，請求被 告給付11萬4,034元，並自訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
六、據上結論，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 花蓮簡易庭 法 官 林恒祺
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 書記官 陳姿利
附表：
編號 墊繳房貸金額（新臺幣） 墊繳被告保險費（新臺幣） 匯費 合計 備註 1 38,303元 2,939元 60元 41302元 111年8月14日至112年1月14日欠款 2 7,313元 2,989元 10,302元 112年2月 3 7,313元 2,989元 10,302元 112年3月 4 7,313元 2,989元 10,302元 112年4月 5 7,433元 2,989元 10,422元 112年5月 6 7,433元 3,035元 10,468元 112年6月 7 7,433元 3,035元 10,468元 112年7月 8 7,433元 3,035元 1,0468元 112年8月