侵權行為損害賠償(交通)
花蓮簡易庭(含鳳林,玉里)(民事),玉簡字,112年度,49號
HLEV,112,玉簡,49,20231207,1

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
112年度玉簡字第49號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人 志摩昌彥
訴訟代理人 謝京燁
複 代理 人 彭雨笙
被 告 潘世圳

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於中華
民國112年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣148,768元，及自民國112年8月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣148,768元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊承保訴外人歐力士小客車租賃股份有限公司所 有、由訴外人黃春豪駕駛之車牌號碼000-0000號汽車（下稱 系爭汽車），於民國110年8月26日17時24分許，行經花蓮縣 玉里鎮台9線279公里500公尺外側車道處時，適逢被告駕駛 車牌號碼0000-00號汽車，因未注意車前狀況之過失撞上系 爭汽車，致系爭汽車受有損害，被告應負損害賠償責任。原 告承保系爭汽車受損部分經送廠修復，修復費用新臺幣（下 同）266,288元（工資14,364元、烤漆27,745元、零件224,1 79元），已賠付給被保險人，爰依侵權行為之法律關係及保 險法第53條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付 原告266,288元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5%計算之利息。
二、被告則以：請鈞院扣除折舊後依法判決，希望能分期給付， 並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
　㈠原告主張之上開事實，業據提出花蓮縣警察局玉里分局道路 交通事故當事人登記聯單、保單資料、估價單、行照、車損 照片等件影本為證，並經本院依職權向花蓮縣警察局玉里分 局調閱本件交通事故卷宗（含道路交通事故補充資料表、調 查紀錄表、事故現場及車損照片）核閱無訛，且為被告所不 爭執，應認原告之主張為真實。




㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文；因故意 或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、 機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他 人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者 ，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。損害賠償除 法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害 及所失之利益為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前 段、第196條、第216條第1項分別定有明文。又依上開規定 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予 折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照） 。依原告所提估價單，其修車費為266,288元（工資14,364 元、烤漆27,745元、零件224,179元），然而以新零件更換 舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。依行政院 所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，自用小 客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369， 且最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過 該資產成本原額之10分之9。又參酌營利事業所得稅查核準 則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率 遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未 滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不 滿1月者，以月計。查系爭汽車係於000年0月出廠，有系爭 汽車行照及車籍查詢附卷可稽（卷第23頁），距本件事故發 生日期110年8月26日，已使用1年8月，則系爭汽車零件殘值 應計106,659元（詳如附表之計算式），故系爭汽車回復原 狀之必要費用應為148,768元（計算式：零件106,659＋工資1 4,364元＋烤漆27,745元＝148,768元），故原告得請求之系爭 汽車修復費用應為148,768元。
　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五， 民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文 。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期



限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責 任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即112年8 月31日起，按年息5%計付遲延利息，核無不合。四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、保 險法第53條之法律關係，請求被告給付148,768元，及自112 年8月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由 ，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本件就原告勝訴部分，其訴訟標的之金額在50萬元以下，係 屬依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規定， 依職權宣告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告為 原告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果不生影響，不予一一論述，附此說明。 七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職 權宣告假執行，並依同法436條第2項準用同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。八、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　7 　　日 玉里簡易庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　7 　　日 書記官 胡釋云
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 224,179×0.369=82,722第1年折舊後價值 224,179-82,722=141,457第2年折舊值 141,457×0.369×(8/12)=34,798第2年折舊後價值 141,457-34,798=106,659