臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
111年度家聲字第258號
聲 請 人 洪榮泰
相 對 人 賴洪淑妹
洪榮崇
洪榮耀
上列當事人間聲請返還代墊扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人乙○○○、丁○○、戊○○應各給付聲請人新臺幣11萬4,067 元，及自本件裁定確定之日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息。
二、聲請人其餘聲請駁回。
三、程序費用由相對人乙○○○、丁○○、戊○○各負擔6分之1，餘由 聲請人負擔。
理 由
壹、程序方面
家事非訟事件基礎事實相牽連者，得於事件終結前為請求之 追加，法院應合併裁判，家事事件法第79條準用同法第41條 、第42條第1項定有明文。本件聲請人丙○○原請求相對人乙○ ○○、丁○○、戊○○（下合稱相對人，分則以姓名稱之）應各返 還聲請人代墊兩造之母甲○○○自民國107年5月21日（後更正 為107年5月6日，見本院卷三第301頁）起至110年8月止扶養 費新臺幣（下同）26萬986元，嗣於本院審理中除上開區間 外另追加請求110年9月至112年1月代墊之扶養費，合計後請 求相對人各返還聲請人代墊扶養費35萬4,494元。審酌上開 追加前後均源於兩造對母親甲○○○扶養事宜，基礎事實相牽 連，揆諸首揭規定，前開請求之追加應予准許，合先敘明。貳、實體方面
一、聲請意旨略以：兩造及訴外人洪淑靜、洪苡瑄均為甲○○○之 子女，為第一順位之扶養義務人，惟自107年5月6日起至112 年1月止（下稱系爭期間），甲○○○之安養、醫療等相關費用 ，均由聲請人獨力負擔，聲請人並於110年10月18日，通知 相對人及洪淑靜、洪苡瑄支付渠等各應分擔之款項，惟僅有 洪淑靜、洪苡瑄匯款予聲請人，相對人則置若罔聞。而聲請 人於系爭期間支付甲○○○之生活、醫療及安養機構費用共計2
12萬6,966元，相對人各應負擔1/6，爰依民法第179條之規 定，分別請求相對人返還聲請人代墊之款項各，並聲明：相 對人應給付聲請人各35萬4,494元，及自本件裁定確定之日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、相對人則均以：甲○○○初期是由其六名子女輪流照顧，各自 由六名子女獨力負擔照護費用，詎輪到聲請人照顧時，聲請 人就恣意妄為，未尊重母親意願，亦未經其他兄弟姊妹同意 便自行將甲○○○送往安養院，自無權請求相對人分攤費用等 語，資為抗辯。並均聲明：聲請駁回。
三、直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時， 直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；負扶養義務者有數 人，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶 養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀 生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。民法第1114條 第1款、第1115條第1項第1款、第3項、第1117條分別定有明 文。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益。同法第179條前段亦定有明文。是以，扶養義務人 履行其本身之扶養義務，致他扶養義務人得因此不必盡其應 盡之扶養義務而受有利益，斯時他扶養義務人所受之利益為 「免履行扶養義務」之利益，為履行扶養義務者因逾其原應 盡之義務招致損害，兩者間即存有因果關係，履行扶養義務 者自得依不當得利之規定請求他扶養義務人償還代墊其應分 擔之扶養費用。
四、得心證之理由：
㈠、甲○○○子女對其均負有扶養義務之認定︰ 兩造及第三人洪淑靜、洪苡瑄均為甲○○○之子女而為第一順 位扶養義務人，有戶籍謄本在卷可參，復為兩造所不爭執， 堪信為真實。又甲○○○20年次，107年時已高齡87歲，107、1 08年度無收入、名下無財產，有其稅務電子閘門財產所得調 件明細表可參（見本院卷二第335至337頁），另甲○○○自106 年經診斷罹患失智症，日常生活需旁人協助，於107年5月起 至110年12月止，因脊椎胸椎、腰椎多處骨鬆性壓迫性骨折 ，無法自理生活，亦有衛生福利部旗山醫院112年5月2日旗 醫醫字第1120052082號函、義大醫療財團法人義大醫院112 年5月11日義大醫院字第11200850號函在卷可佐（見本院卷 三第107、173頁），是依其年齡、財產所得及健康狀況綜合 觀之，甲○○○於系爭期間確已不能維持生活而對上開扶養義 務人有扶養權利，合先說明。
㈡、甲○○○入住療養院接受全日照顧適當且必要之認定︰ ⒈扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議
定之，民法第1120條前段定有明文。本案兩造及訴外人洪淑 靜、洪苡瑄究應如何扶養甲○○○，依據上開規定應由甲○○○及 其子女協議，不能協議時則由親屬會議定之，然本案兩造就 如何扶養甲○○○（子女輪流照顧或委由安養院照顧）乙節， 未提出曾經有所協議或經親屬會議決議等事證供本院參酌， 自難認定聲請人將甲○○○委由療養院照顧有何違背當事人協 議或親屬會議決議之情事。
⒉另審酌上揭義大醫院112年5月11日函所載「甲○○○現因脊椎胸 椎、腰椎多處骨鬆性壓迫性骨折之病況，無法自理生活... 建議即日起應由他人在旁看護協助」，佐以107年間甲○○○已 高齡87歲，依其年齡及身體狀況若非專業護理人員或機構， 顯難以勝任看護照顧責任，卷內復無甲○○○明確表達不願住 院之事證，是聲請人選擇不自己照顧甲○○○或聘請居家看護 照顧，而讓甲○○○入住下述療養院接受24小時專業照顧，顯 屬適當且必要，亦不以事先徵得甲○○○全體子女同意為必要 。而甲○○○住院期間費用（包含耗材及照顧費）既為子女本 應共同負擔之扶養費，聲請人先行負擔後其餘子女即免於負 擔而受有利益，致聲請人受有財產損害（指自己應分擔外幫 忙其他子女先行負擔而墊支部分），自得於墊付療養院費用 後依據民法第179條不當得利之法律關係請求其餘子女共同 分擔。至相對人雖以前詞為答辯，然甲○○○確有入住療養院 接受全日照顧之必要，已經本院認定如上，渠等前揭答辯流 於情感抒發，而與本案爭點即「相對人是否因聲請人代為墊 付扶養費，免其等扶養費之支出而受有利益，並致聲請人受 有損害」乙節無涉，尚難採為有利相對人之認定。㈢、聲請人得請求金額若干之認定︰
⒈甲○○○系爭期間入住療養院之費用（含耗材）︰ 依聲請人提出之費用收據及財團法人高雄市私立合信興老人 養護中心111年8月29日合信興字第1110829017號函、財團法 人高雄市私立萃文書院社會福利慈善事業基金會112年4月26 日萃護字第0112036號函，聲請人於系爭期間代墊療養院費 用如附表一所示，合計為123萬7,794元，洵屬有據，應予准 許。
⒉甲○○○接受私人看護、醫療用品及醫療費（含住院及證明書費 ）︰
依聲請人所提出的收據及發票，聲請人於系爭期間代墊私人 看護、醫療等其他費用詳如附表二所示，合計13萬1,011元 。審酌甲○○○年齡及上開病況勘認上開費用確有子女扶養母 親所為之必要支出，佐以相對人對此部分支出亦未有何抗辯 ，是聲請人此部分請求洵屬有據，應予准許。
⒊綜上，上開⒈⒉費用合計136萬8,805元應予准許，逾此部分之 請求聲請人未提供單據證明聲請人確有代墊扶養費之事實， 或所提單據無法證明為扶養甲○○○所必要，難認有據而應予 駁回。
㈣、又按負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能 力，分擔義務。而兩造均為甲○○○之子女，親等相同，應各 依其等經濟能力，分擔義務。而聲請人自陳為中鋼退休人員 ，每月領取勞工退休金3萬8,920元，於107至111年間所得分 別為213萬1,418元、253萬13元、197萬8,241元、97萬7,301 元、185萬6,920元，其名下有房屋、土地、田賦、投資等22 筆，財產共計2,707萬1,910元；乙○○○自陳無業，於107至11 1年間所得分別為2萬2,044元、2萬2,660元、1萬5,077元、1 0,404元、0元，名下有房屋、土地、田賦3筆，財產共計311 萬9,400元；丁○○稱自101年中風就無工作，亦無收入，於10 7至111年間所得為0元、0元、0元、0元、1,299元，名下有 房屋、土地、汽車3筆，財產共計89萬9,380元；戊○○自陳從 事務農工作，於107至110年間所得分別為1,740元、1,740元 、1,364元、0元、1,775元，名下有車輛1部，財產總額為0 元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（卷一第 69至111頁、卷二第293至332頁、卷三第195至213頁）。依 據兩造財產所得資料可見聲請人經濟較諸相對人寬裕甚多， 相對人均已屆退休之齡，目前幾無收入，因認聲請人主張甲 ○○○之扶養費，先由兩造及包含第三人洪淑靜、洪苡瑄在內 共6名子女平均後（即每人1/6），相對人再各自負擔平均後 金額之一半即1/12(1/6除以2)為適當。是聲請人為甲○○○所 支出之養護費用136萬8,805元應由相對人各負擔11萬4,067 元（計算式：136萬8,805元×1/12=11萬4,067元，元以下四 捨五入），故聲請人訴請如主文第1項所示之金額及利息， 均屬有據，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。五、綜上所述，聲請人依前開各規定請求相對人分別給付如主文 第1項所示之金額及利息，均屬有據，應予准許，逾此範圍 則屬無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果均無影響，爰不一一論列。又聲請人原請求相 對人給付之金額合計為78萬2,958元（計算式：260,986元×3 =782,958元），嗣將請求之總額擴張為106萬3,482元（計算 式：354,494元×3=1,063,482元），即訴請相對人各給付之 代墊扶養費數額為35萬4,494元，故本件裁判費核定總數為3 ,000元，應由兩造依勝、敗訴比例為分擔，爰諭知如主文第 3項所示，附此敘明。
七、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 家事第二庭 法 官 黃英彥
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 張金蘭
附表一（療養院費用）：
編號 時間 項目 金額（新臺幣） 證據出處 1 107年5月6日至107年5月31日 私立萃文佛恩養護院照顧服務費(含看診、醫療耗材、車資費用) 2萬1,667元 本院卷二第189頁、卷三第105頁 2 107年6月 私立萃文佛恩養護院照顧服務費(含看診、醫療耗材、車資費用) 2萬5,380元 本院卷三第105頁 3 107年7月 私立萃文佛恩養護院照顧服務費(含看診、醫療耗材、車資費用) 2萬6,550元 本院卷三第105頁 4 107年8月 私立萃文佛恩養護院照顧服務費(含看診、醫療耗材、車資費用) 2萬5,573元 本院卷二第173頁、卷三第105頁 5 107年9月 私立萃文佛恩養護院照顧服務費(含看診、醫療耗材、車資費用) 2萬5,840元 本院卷二第169頁、卷三第105頁 6 107年10月 私立萃文佛恩養護院照顧服務費(含看診、醫療耗材、車資費用) 2萬5,150元 本院卷二第165頁、卷三第105頁 7 107年11月 私立萃文佛恩養護院照顧服務費(含看診、醫療耗材、車資費用) 2萬5,200元 本院卷二第151、161頁 8 107年12月 私立萃文佛恩養護院照顧服務費(含醫療耗材費用，但不含已退費之保證金2萬元) 1萬9,375元 本院卷三第105頁 9 109年2月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 2萬2,414元 本院卷二第147頁 10 109年3月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 2萬6,140元 本院卷二第143頁 11 109年4月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 2萬5,530元 本院卷二第139頁 12 109年5月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 2萬5,000元 本院卷二第137頁 13 109年6月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 2萬6,360元 本院卷二第135頁 14 109年7月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 2萬5,450元 本院卷二第131頁 15 109年8月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 2萬5,280元 本院卷二第129頁 16 109年9月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 2萬5,280元 本院卷二第127頁 17 109年10月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 2萬5,960元 本院卷二第125頁 18 109年11月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 2萬6,835元 本院卷二第121頁 19 109年12月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 2萬5,180元 本院卷二第119頁 20 110年1月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 2萬5,280元 本院卷二第115頁 21 110年2月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 2萬5,300元 本院卷二第117頁 22 110年3月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 2萬5,280元 本院卷二第113頁 23 110年4月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 2萬5,900元 本院卷二第107頁 24 110年5月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 2萬5,360元 本院卷二第104頁 25 110年6月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 2萬5,100元 本院卷二第101頁 26 110年7月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 2萬5,260元 本院卷二第99頁 27 110年8月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 2萬5,100元 本院卷二第97頁 28 110年9月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 7,626元 本院卷三第65頁 29 110年10月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 2萬3,869元 本院卷三第63頁 30 110年11月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 3萬6,960元 本院卷三第61頁 31 110年12月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 3萬3,383元 本院卷三第59頁 32 111年1月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 3萬4,160元 本院卷三第57頁 33 111年2月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 3萬3,610元 本院卷三第55頁 34 111年3月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 3萬3,410元 本院卷三第53頁 35 111年4月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 3萬3,760元 本院卷三第51頁 36 111年5月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 3萬3,480元 本院卷三第49頁 37 111年6月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 3萬4,090元 本院卷三第47頁 38 111年7月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 3萬3,590元 本院卷三第45頁 39 111年8月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 3萬5,270元 本院卷三第43頁 40 111年9月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 3萬7,035元 本院卷三第41頁 41 111年10月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 4萬322元 本院卷三第39頁 42 111年11月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 3萬6,580元 本院卷三第37頁 43 111年12月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 3萬7,275元 本院卷三第35頁 44 112年1月 私立合信興老人養護中心費用(含養護中心代付之醫療、耗材等費用) 3萬6,630元 本院卷三第33頁 共計123萬7,794元 附表二（其餘費用）：
編號 時間 項目 金額（新臺幣） 證據出處 1 107年6月 義大醫院住院費用 (6月25日至27日) 2,554元 本院卷二第141頁 義大醫院門診費用 (看診日6月22日) 358元 本院卷二第205頁 2 107年7月 旗山醫院醫療費用 (看診日7月24日) 350元 本院卷二第183頁 3 107年12月 寶雅-生活用品 (消費日12月28日) 78元 本院卷二第213頁 旗山醫院住院費用等 (12月23日至30日) 9,242元 本院卷一第307頁 4 110年9月 看護費用 (9月8日至14日) 1萬4,600元 本院卷一第293頁 旗山藥局 (消費日9月8、9日) 342元（計算式：140元+202元=342元） 本院卷二第213頁 5 110年9、10月 旗山醫院住院及相關費用 (9月8日至10月9日) 9萬6,787元 本院卷一第291頁 6 111年10月 義大醫院醫療證明書費 60元 本院卷一第303頁 高雄長庚醫院病房費等 6,640元 本院卷一第305頁 共計13萬1,011元