臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度訴字第985號
原 告 蔡洪梅 住○○市○鎮區○○路000號
蔡佩恒
洪純華
兼上列三人
訴訟代理人 洪義雄
被 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 蔡文健律師
王又真律師
楊家瑋律師
上列當事人間請求簽訂租約事件，原告為訴之追加，本院裁定如
下：
主 文
原告追加請求被告懲處失職人員部分之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴之變更或追加，如新訴專屬他法院管轄或不得行同種之 訴訟程序者，不得為之。民事訴訟法第257條定有明文。又 原告於起訴後，將原訴變更或追加他訴者，法院須就其訴有 無變更或追加，以及其變更或追加應否准許，依職權調查之 ，調查結果如認原告變更或追加之新訴，不備變更或追加之 要件者，應認其新訴為不合法，以裁定駁回之，即變更或追 加之新訴專屬他法院管轄者，法院亦不必將新訴以裁定移送 於其管轄法院，而應逕以裁定駁回之。
二、本件原告前向高雄高等行政法院（下稱高高行）起訴主張原 告蔡洪梅於民國77年間向被告承租坐落高雄市○○區○○○段000 地號國有土地（下稱系爭土地），租期屆滿後，雙方續約， 於106年1月26日簽訂（86）國林租字第CZ0000000000號租約 （下稱系爭租約）。嗣原告蔡洪梅、蔡佩恒、洪純華於104 年12月2日填具國有非公用不動產過戶/承租人名義變更換約 申請書，委託原告洪義雄向被告申請過戶換約，將承租人變 更為原告蔡佩恒、洪純華，詎被告受理後除誣指原告於系爭 土地上設置組合屋、貨櫃屋、水泥私設通道外，並以實施嫁 接改良品種、變更使用之理由，拒絕上開換約申請，並終止 系爭租約，顯無正當理由，剝奪原告合法權益，原告得請求 被告撤銷箝制「更名換約」處分，發給新約等語。其後高高
行以原告上開訴訟屬私權爭執，應由民事法院審判為由，而 以111年度訴字第129號裁定將該訴訟移送本院，原告於本院 審理中，追加依行政程序法第8條規定，請求被告懲處失職 人員等語。查原告上開所為訴之追加，涉及公法爭議，應循 行政（訴訟）程序為之，不得與原訴（民事訴訟）行同種之 訴訟程序，揆諸前揭規定，原告所為訴之追加，於法不合， 應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條、第85 條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 民事第四庭 法 官 林婕妤
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 書記官 黃雅慧