臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第1242號
原 告 謝宏汶
被 告 倪美娟
劉雲翔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年11月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣20萬元，及被告倪美娟自民國112年8月21日起、被告劉雲翔自民國112年8月18日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之25，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告若以新臺幣20萬元預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告倪美娟於民國101年6月13日結婚，婚 後育有3名未成年子女。被告劉雲翔明知被告倪美娟為有配 偶之人，卻仍於原告與被告倪美娟婚姻關係存續期間，與被 告倪美娟有逾越通常朋友分際之不正常往來行為，並於112 年3月間透過通訊軟體Messenger、LINE互相傳送如附表一、 二所示之訊息，原告嗣於112年4月上旬始悉上情。由附表訊 息可知，被告劉雲翔明知被告倪美娟為有配偶之人，竟以「 老婆」稱呼被告倪美娟，被告倪美娟並未反對，二人對話中 更有「鴛鴦浴」字眼，被告倪美娟也傳送「但還蠻肯定 是 射給了我」、「你最好把你的抽屜 給我塞滿避孕藥」訊息 ，被告劉雲翔回覆「幫老公生個棒球隊」等文字，可見其二 人不惟逾越普通朋友之分際，並恐有肌膚之親，其行為依社 會通念顯已違反倫理規範，且嚴重破壞婚姻信賴及家庭穩定 ，自屬干擾或妨害原告夫妻間維持婚姻共同生活圓滿、安全 及幸福之權利，被告二人侵害原告婚姻關係存續中基於配偶 關係之身分法益，而屬情節重大，原告自得依民法第195條 第1項、第3項之規定，請求被告二人連帶賠償非財產上之損 害新臺幣(下同)80萬元等語。並聲明：㈠被告倪美娟、劉雲 翔應連帶給付原告80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准 宣告假執行。
二、被告則以：
㈠被告劉雲翔：伊與被告倪美娟為朋友關係，並未發生任何性 行為，而是無話不談、什麼話及玩笑話都可談的朋友。又原 告所得證據實為使用不法手段從被告倪美娟強行搶奪手機而 得，非由合法途徑，應不得作為證據使用。原告與被告倪美 娟雖是夫妻，但原告對被告倪美娟長期施以言語家暴、性侵 家暴，二人早已有夫妻之名無夫妻之實，何來婚姻生活圓滿 幸福，其二人目前也因家暴案件爭訟中，原告甚至對其大女 兒長期多次為下體猥褻情形，原告實有人格偏差。又伊當時 也遭受暗算毆打重傷，行動不便需人照護。伊與被告倪美娟 於111年8、9月間認識，112年2月間知道被告倪美娟是有配 偶之人，會傳送附表一、二之訊息，是因為我們工地都是向 被告倪美娟購買飲料，常購買就熟識，伊與被告倪美娟講話 沒有禁忌，工人都是這樣講話等語置辯。
㈡被告倪美娟：附表一、二訊息是伊與被告劉雲翔傳送。被告 劉雲翔說得沒錯，伊也是熟識後說話沒禁忌的性格。原告於 112年3月底4月初在伊娘家搶伊的手機，當時伊母親在場， 原告可能知道伊手機有附表之資料，也可能知道伊有婚外情 ，雙方談得不愉快，原告就動手搶我手機等語為辯。並均聲 明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利之判決， 願供擔保請准免為假執行。
三、兩造經本院整理下列不爭執事項並協議簡化爭點，不爭執事 項如下：
㈠原告與被告倪美娟於101年6月13日結婚，現婚姻關係仍存續 中。
㈡被告劉雲翔於112年2月間知悉被告倪美娟為有配偶之人。 ㈢被告劉雲翔與被告倪美娟於112年3月間以通訊軟體Messenger 、LINE，分別為如附表一、附表二所示之對話。 ㈣原告係高職肄業，工作為工地攪料，月入約3萬元。 ㈤被告劉雲翔係高職畢業，工作從事營造業，擔任工地主任， 月收入約8萬元。
㈥被告倪美娟係高職畢業，工作是作業員，月收入2萬6千元。四、本件爭點在於：
原告以被告二人侵害其配偶權，請求被告二人連帶賠償80 萬元之精神慰撫金，有無理由？
五、本院之判斷：
㈠本件原告與被告倪美娟於101年6月13日結婚，婚姻關係現仍 存續。而被告劉雲翔於112年2月間得知被告倪美娟為有配偶 之人，二人於112年3月間以通訊軟體Messenger、LINE，互 相傳送如附表一、二所示之對話訊息等情，為兩造所不爭執 ，並有被告劉雲翔臉書個人相片及資訊截圖、被告二人Mess
enger及LINE訊息對話截圖、被告倪美娟個人戶籍資料在卷 可稽（見審訴卷第21至25、27至55、57至63、91頁)，可認 屬實。
㈡附表一、二之對話訊息有無證據能力？
⒈按民事訴訟法對於證據能力並未設有規定，關於涉及侵害隱 私權所取得之證據是否具有證據能力，應綜合考量誠信原則 、憲法上基本權之保障、發現真實與促進訴訟之必要性等因 素，衡量當事人取得證據之目的與手段、所欲保護之法益與 所侵害法益之輕重，如認符合比例原則，則所取得之證據具 有證據能力。又衡諸社會現狀，妨害他人婚姻關係之不法行 為多係隱秘為之，且往往涉及他方當事人隱私權之範疇，被 害人之舉證極度不易，若僅注重隱私權之保障，將使遭受侵 害之原告因舉證困難而無從保障其權益，故對此類事件，應 合併審酌侵害隱私權之方式及所取得證據之性質，再適用比 例原則加以衡量，使人權保障及個人權益保障得以受到均衡 之維護。違法取得之證據，應以限制他人精神或身體自由等 侵害人格權之方法，顯著違反社會道德之手段，嚴重侵害社 會法益或所違背之法規旨在保護重大法益或該違背行為之態 樣違反公序良俗者，始足當之。
⒉本件被告二人固抗辯原告係依強奪手段而取得附表一、二之 對話訊息資料，不得採為證據云云，惟為原告所否認，被告 二人復未舉證證明原告取得證據之不法樣態與侵害程度，其 抗辯即不可採。
㈢原告主張被告二人侵害其配偶權，有無理由？ ⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身份法益而 情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當 之金額。民法第184條第1項前段、第185條第1項前段及第19 5條第1項前段、第3項分別定有明文。次按婚姻係以夫妻之 共同生活為其目的，配偶應互相保持其共同生活之圓滿安全 及幸福，而夫妻互守誠實，乃為確保其共同生活之圓滿安全 及幸福之必要條件，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活 之圓滿安全及幸福者，即為違反婚姻契約之義務而侵害他方 基於配偶關係之身分法益且情節重大。又倘配偶之一方行為 不誠實係與他人發生，而足以破壞夫妻共同生活之圓滿安全 及幸福之行為者，則該第三人與不誠實之配偶即為侵害配偶 身分法益之共同侵權行為人。
⒉如附表一、二之對話訊息為被告二人彼此傳送，為其等所不 否認，觀之對話內容被告二人使用「老公」、「老婆」之稱
謂，有諸如「好想妳」、「好愛妳」、「鴛鴦浴」，及幫忙 拿取換洗內衣褲、擔心走漏風聲使被告倪美娟難做人等親密 露骨言詞，在在足認被告二人確實存在男女交往之情，顯已 逾越朋友間正常社交界線，而不法侵害原告基於配偶之身分 法益，且情節確屬重大，應堪認定。至被告二人抗辯：這是 彼此熟識對話無禁忌云云，所辯完全悖於社會倫常及道德通 念，自是臨訟缷責之詞，不足採信。
⒊被告劉雲翔復抗辯：原告與被告倪美娟有家暴情事，其婚姻 倘早已名存實亡云云，惟夫妻若有感情生變或家庭暴力情事 ，亦應循適當方式解決，於合法婚姻關係尚未解消前，不影 響配偶間互負之忠誠義務，不忠實配偶或第三人尚無從執此 節以解免其侵權責任，是被告劉雲翔此部分抗辯，亦無足採 。
㈢原告請求被告二人連帶賠償80萬元，是否有據？ ⒈按精神慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害計算不 同，然非不可斟酌兩造身分資力與加害程度，及其他各種情 形核定相當之數額。且所謂相當之金額，應以實際加害情形 及被害者因此所受痛苦之程度，與兩造身分地位、經濟狀況 等關係定之。經查，被告二人前開不當男女交往行為，共同 不法侵害原告基於配偶之身分法益，且情節重大，業經本院 認定如前，應認原告精神上受有痛苦，則原告依前開規定， 請求被告二人連帶賠償非財產上損害，核屬有據。 ⒉查原告高職肄業，工地攪料工人，月收入約3萬元，被告倪美 娟高職畢業，任作業員，月收入2萬6千元，被告劉雲翔高職 畢業，營造業工地主任，月收入約8萬元，為兩造陳明在卷( 見本院卷第33至34頁），且均未爭執，其所得申報及財產歸 戶資料則有稅務電子閘門財產所得調件明細表可憑（封存於 證物袋），本院復再審酌原告之受害程度、被告二人加害情 節及兩造之身分、地位、經濟能力及原告因此所遭受精神上 痛苦之程度等一切情狀，認原告請求非財產上損害賠償之金 額以20萬元為適當，逾此範圍之請求，不能准許。六、據上所述，本件原告基於侵權行為法律關係，請求被告二人 應連帶給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日(均自寄存送 達日加計10日發生送達效力，其翌日即被告倪美娟自112年8 月21日，被告劉雲翔自112年8月18日)起，均至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾 此範圍之請求，為無理由，應予駁回。又原告勝訴部分所命 給付金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款 規定，依職權宣告假執行，而被告二人均陳明願供擔保請准 免為假執行，核無不合，爰酌定相當金額併宣告之。至原告
敗訴部分，其假執行之聲請失其依據，應予駁回。七、本件事證已臻明確，其餘之攻擊防禦方法，經審酌後，認與 判決基礎之事實及結果並無影響，爰不一一贅述，併此敘明 。
八、結論：原告之訴為有一部有理由、一部無理由，依民事訴訟 法第79條、第85條第2項、第389條第1項第5款及第192條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 民事第五庭 法 官 楊境碩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 書記官 陳鈺甯
附表一（劉雲翔、倪美娟間之Messenger對話訊息）：倪美娟（下稱倪）：唉喲 現在都給我很會玩貼圖了哦。 劉雲翔（下稱劉）：老婆教的好。 …… 劉：妳的心我每天戴在手腕上。隨身攜（帶）？（戴）？ …… 倪：好像是…，感受到好強烈的佔有哦。 劉：當然呀。 倪：收到。收的滿滿。 …… 劉：我不要最棒的，我只要有妳在身旁。 …… 劉：好想妳，好想妳，好想妳，好想妳，我是真的真的好想妳 ，是無敵無敵好想妳。 倪：不忍直視，這直球般的愛。 …… 劉：就這樣愛妳愛妳愛妳愛妳，愛妳外套，衣服還有妳的呼吸 。 倪：好吧，害我想聞了。 劉：我也想聞呀。 …… 劉：什麼時候才能見面？ 倪：這樣，你忙完，可以帶衣服給我嘛，沒內衣褲都沒得洗澡 。 劉：他不在？ 倪：嗯。 …… 劉：穿過的就不拿了，因為上面有妳的味道。 倪：就拿洗好的那套不就可以了。 劉：只有這樣才能想像妳在身邊。 …… 劉：急著想見妳。 倪：呱張。 …… 劉：到了。 倪：我找一下。 劉：不是不上去，是不想到時走漏風聲妳又難做人，心裡滿滿 的話對想對妳說，可是不知為什麼覺得妳怪怪的。 倪：其實你上來確實沒差，要是不方便的，我也不會讓你上來 ，要說怪哦，確實不是兩個人真的還是很奇怪(傳送原告 與倪美娟所生未成年子女正在睡覺照片)。 倪：等下洗個澡，也差不多要回後庄了。 劉：忘了還有這趴。 倪：這趴？ 劉：鴛鴦浴。 倪：很靠餒你啊。你不要說為了這趴，又繞回來餒。 劉：不會啦，繞回去都洗好了。 倪：真… 劉：明天補洗就可以了。 倪：現實的孩子。
附表二（劉雲翔、倪美娟間之LINE對話訊息）：倪：但還蠻肯定是射給了我。 劉：當然呀好東西當然塞給老婆。 倪：你是個討厭鬼，你最好把你的抽屜給我塞滿避孕藥，我不 管你要塞滿抽屜還是包包依你這性子，最好來個一整箱。 劉：幫老公生個棒球隊。 …… 倪：為什麼啦，很皮欸你，我也可以去醫院看你啊，幫你推推 輪椅，扶扶尿尿之類的。 劉：不要，還沒急迫性，在家比較自在，老婆可以到家裡照顧 我。 …… 倪：今天有點事，會晚點到。 劉：老婆想妳了。