臺灣高雄地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第139號
原 告 李忠諭 住彰化縣○○鄉○○村○○路0段000號
訴訟代理人 簡妏玲
被 告 陳利吟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年12
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國112年7月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告陳利吟得預見將個人金融帳戶或電子支付帳 戶交付他人使用，可能供犯罪集團作為詐欺取財或其他財產 犯罪之工具，且倘犯罪集團自該金融帳戶或電子支付帳戶提 領被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人犯罪所得去向之效 果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍以每電子支付帳戶新臺 幣（下同）2,000元之代價，於民國000年0月間某日，在不 詳地點，將其向電子支付機構一卡通票證股份有限公司（下 稱一卡通公司）註冊申辦之電子支付帳號000-0000000000號 帳戶（下稱一卡通電支帳戶）、簡單行動支付股份有限公司 （下稱簡單付公司）註冊申辦之電子支付帳號000-00000000 000000號帳戶（下稱簡單付電支帳戶）之帳號及密碼，以通 訊軟體LINE提供予某真實年籍姓名不詳、自稱「樓主」及其 所屬詐欺集團成員使用。嗣「樓主」及其所屬詐欺集團成員 取得上開一卡通、簡單付電支帳戶資料後，即於111年5月21 日下午1時許，以通訊軟體LINE暱稱「539內線專員郭老師」 向原告佯稱：繳納保證金即可獲悉下一期運彩開獎號碼云云 ，致原告陷於錯誤，於同日下午2時35分、下午2時44分許， 各轉匯5萬元、5萬元至被告上開簡單付電支帳戶內，旋遭上 開詐欺集團成員轉匯一空，達到掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所 得去向之目的。被告故意提供一卡通、簡單付電支帳戶予不 詳之人作不法使用，致原告受有損害，爰依民法第184條第1 項前段規定，請求被告賠償損害等語，並聲明：如主文第1 項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
三、本件原告主張之事實，據其提出臺中市政府警察局第四分局 春社派出所受(處)理案件證明單、LINE對話紀錄、匯款單據 附卷可稽，並有本院依職權調得相關刑事偵審卷宗核閱無訛 ，得認真實，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認原告主張 之上揭事實。從而，原告基於侵權行為法律關係，請求被告 給付10萬元，及自起訴狀繕本送達(於112年6月29日寄存送 達於被告居所地，經10日發生送達效力)之翌日即112年7月1 0日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許。
四、爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 民事第五庭 審判長法 官 王耀霆
法 官 鄭靜筠
法 官 楊境碩
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 書記官 陳鈺甯
, 台灣公司情報網