聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,112年度,125號
KSDV,112,消債職聲免,125,20231208,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債職聲免字第125號
聲 請 人
即 債務人 黃瑞生
0000000000000000

0000000000000000

相對人即債 台新國際商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000

法定代理人 尚瑞強
0000000000000000

0000000000000000

相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000

法定代理人 周添財
代 理 人 鄒永展
0000000000000000

相對人即債 第一商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 邱月琴
代 理 人 楊耀德
相對人即債 華南商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 黃俊智
代 理 人 賴怡真
相對人即債 永豐商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 曹為實
代 理 人 張簡旭文
相對人即債 台灣金聯資產管理股份有限公司
權人
0000000000000000

法定代理人 施俊吉
相對人即債 萬榮行銷股份有限公司
權人
法定代理人 呂豫文
相對人即債 摩根聯邦資產管理股份有限公司
權人
法定代理人 李文明
相對人即債 元大國際資產管理股份有限公司
權人
法定代理人 宋耀明
相對人即債 誠信資融股份有限公司
權人
法定代理人 余東榮
上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人黃瑞生不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132 條定有明文。惟債務人如有消債條例第13 3 條、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同 意者外，法院即應為不免責之裁定。
二、經查：
㈠債務人於民國111年1月21日聲請調解債務清償方案，經本院1 11年度司消債調字第52號受理，於111年2月21日調解不成立 ，於同日以言詞聲請清算，經本院於111年10月12日以111年 度消債清字第36號裁定開始清算程序；全體普通債權人於清 算程序受償新臺幣（下同）65,648元，於112年7月10日以11 1年度司執消債清字第136號裁定清算程序終結等情，業經本 院核閱前開卷宗無訛。又本院函詢債權人陳述意見，債權人 未表示同意債務人免責。
　㈡消債條例第133條
1.按消債條例第133條規定，法院裁定開始清算程序後，債務 人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法 應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債 權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得 扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法 院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限。




　2.債務人於111年10月12日開始清算程序後之情形 　⑴因罹患第二型糖尿病、高血壓、高血脂、雙眼糖尿病視網膜 病變、左眼黃斑部皺褶等，無工作，受子女黃啟良每月資助 8,000元至10,000元左右（以中間值9,000元計算），無領取 社會補助等情，此據其陳明在卷（本案卷第117、122頁）， 並有診斷證明書(本案卷第135至137頁)、勞保局被保險人勞 保資料查詢（本案卷第23頁）、社會補助查詢表（本案卷第 25頁）、勞動部勞工保險局函(本案卷第91頁)、稅務電子閘 門財產所得調件明細表（本案卷第21頁）在卷可稽。足認債 務人開始清算後每月固定受資助收入約9,000元。 　⑵債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所 公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之（消債條例第64 條之2第1項），而111年度、112年度高雄市最低生活費為14 ,419元，其1.2倍為17,303元，扣除房屋租金所佔比例約24. 36%之金額為13,088元。債務人陳稱其花費並未統計等語(本 案卷第122頁)，依其財產及收入狀況說明書(調卷第5頁)所 列月支出金額總計10,972元，其中支出種類，原列「家中至 工作地之油資」每月1,000元；「與同住兒女分擔水電瓦斯 費」每月1,000元，因債務人目前無業，無油資需求及分擔 能力，故均予扣除；又「醫療費，每三個月回診一次，費用 約520元」，則平均每月173元，因債務人陳稱目前每次掛號 回診約230元(三個月回診一次，本案卷第122頁)，因此平均 一個月為77元，已非173元。準此10,972元經扣除1,000元、 1,000元、173元，再加計77元，每月支出應為8,876元。低 於上開金額13,088元，應屬合理，故予採計。 　⑶因此，債務人於開始清算後之每月收入9,000元，扣除必要生 活費用8,876元，仍有餘額124元。
　3.債務人於聲請清算前二年（109年2月至111年1月）之情形 　⑴原在鈦鈿企業行工作，自109年2月至12月薪資所得合計為238 ,000元、午餐津貼18,000元。因病於109年12月中離職，自1 10年1月起生活仰賴子女黃啟良、黃筱雯平均分攤扶養費每 月10,972元。中一工程有限公司陳報債務人原計畫至公司工 作，故於110年10月25日加入勞健保，並先至大潭電廠參加 工安講習，後因其身體檢查不合格無法入廠工作，而於27日 退保並已發給債務人車馬補助費3,000元。其母親黃呂美珠 於110年5月4日死亡，母親所留遺產5,000元，由債務人直接 領出。109年5月、110年8月各領有行政院補助10,000元。國 泰人壽保單保單2張於110年8月4日解約，解約金共260,421 元，經債務人用以支付母親葬儀及父、祖父遷墳費用，餘額 為24,321元（以24,321元算入可處分所得，即毋庸於後述必



要生活費用再予核列喪葬有關費用）。此有本院111年度消 債清字第36號裁定所列證據可憑。
　⑵則其聲請前二年可處分所得為450,957元（238,000＋18,000＋1 0,972×13＋3,000＋5,000＋10,000×2＋24,321＝450,957）。 　⑶關於債務人之必要生活費用，其主張每月7,000元至8,000元 （清卷第102頁背面，取中間值7,500元），而衛生福利部公 布之高雄市每人每月最低生活費，109年度至111年度各為13 ,099元、13,341元、14,419元，1.2倍即為15,719元、16,00 9元、17,303元，扣除房屋租金所佔比例約24.36%後之金額 ，依序為11,890元、12,109元、13,088元。債務人主張之金 額低於上開標準，應予採計，合計二年之金額為180,000元 （7,500×24＝180,000）。
⑷因此債務人於聲請清算前二年之可處分所得450,957元，扣除 180,000元之必要生活費用，尚餘270,957元。 4.普通債權人於清算程序之受償總額為65,648元(執清卷第335 頁)，低於該餘額270,957元，因此，債務人有消債條例第13 3條不免責之事由，應可認定。
㈢消債條例第134條
1.國泰人壽保單號碼0000000000號、0000000000號，要保人原 為債務人，於110年6月24日、110年6月30日各變更要保人為 兒子黃啟良、女兒黃筱雯，保單解約金各21,210元、18,108 元，此有國泰人壽函可佐(清卷第53至56頁)，經債務人陳稱 係因故無收入，因此協議子女支付保險費並變更要保人為子 女等語(清卷第74至75頁)，而此二筆保單變更要保人之法律 行為亦遭司法事務官撤銷，回復要保人(執清卷第245頁)， 並將之解約(執清卷第275頁)，由國泰人壽檢送解約金合計4 1,327元(執清卷第321至323頁)分配給債權人，難認構成消 債條例第134條第2款「故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產 ，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。」之 事由。
　2.又債務人本件曾委任「中華民國金融債務法律輔助協會」， 並簽立委任契約書，約定委任費10.08萬元，分期繳納，此 有委任契約書在卷可稽(本案卷第129頁)，陸續支付合計45, 350元，因懷疑司法黃牛始於111年9月6日後停止支付，與上 開保單解約金用以支付喪葬事宜費用後之餘款24,321元，均 為黃啟良所支應或解繳法院，亦有繳款收據、黃啟良陳報狀 及轉付紀錄為憑(執清卷第317頁、本案卷第125、133頁)， 並非債務人之財產，亦難認有消債條例第134條第2款之事由 。
　3.各債權人未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134條



各款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例第 134條其他各款之情事。
三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定事由，應不予 免責。債務人雖經本院裁定不免責，然如繼續清償債務達一 定程度後，仍得聲請法院審酌是否裁定免責(如附錄）。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　8 　　日 　　民事庭　　　法　官 陳美芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　8 　　日 書記官 胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定： 　　消費者債務清理條例第141條
　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續 　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受 　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　
消費者債務清理條例第142條
　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債 　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者， 　　法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。