聲請清算程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債清字,112年度,116號
KSDV,112,消債清,116,20231213,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債清字第116號
聲 請 人 陳菲亞
0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 蘇盈伃律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳菲亞自中華民國一一二年十二月十三日下午四時起開始 清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前向本院聲請調解 債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生 程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更 生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院 開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發 生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行 更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之 自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項、第16 條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前於民國112年3月13日提出債權人清冊，向本院聲請 調解債務清償方案，經本院112年度司消債調字第113號（該 案卷下稱調卷）受理，於112年5月9日調解不成立，聲請人 於同日以言詞聲請清算等情，業經本院依職權調取上開調解 卷宗核閱無訛。
㈡聲請人清償能力
　1.聲請人於109年度至111年度申報所得各新臺幣（下同）7,63 7元、3,912元、1,231元(均為安麗日用品股份有限公司(下 稱安麗公司)之執行、其他所得，聲請人稱有自己購買食品 得到的回饋金，並無經營)，有新光人壽保單解約金156,304 元(含紅利/回饋金2,680元、借款本金22,516元、利息2,152 元)、至三商美邦人壽原要保人為聲請人，於111年4月14日 變更為次子黃鴻凱，該保單解約金65,839元是否應納入聲請



人財產之列，留待清算程序再為處理；中國人壽未投保、全 球人壽保單要保人為黃鴻凱。
　2.聲請人自110年3月起迄今均任職於佳禾食品行(負責人為黃 鴻凱)，110年3月至12月薪資共239,360元、111年1月至12月 薪資共311,060元、112年1月至6月薪資依序為23,232元、25 ,344元、28,512元、24,288元、28,512元、26,400元，合計 共156,288元；據安麗公司陳報聲請人為傳銷商，110年4月 至12月獎金共3,017元、111年1月至12月獎金共2,035元、11 2年1月至6月獎金共684元(因無帳戶可匯款，獎金轉為現金 券)；聲請人稱目前每月平均薪資約27,500元，另有安麗公 司之回饋金500元，合計共28,000元；110年6月4日領有行政 院疫情補助30,000元。
　3.上情，有109年至111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產 歸屬資料清單（調卷第35至39頁，清卷第131頁）、財產及 收入狀況說明書（清卷第108至109頁）、債權人清冊（清卷 第110頁）、戶籍謄本（清卷第167頁）、勞工保險被保險人 投保資料表（調卷第41至42頁）、個人商業保險查詢結果表 （清卷第153至155頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協 商專用債權人清冊（調卷第23至27頁）、信用報告（調卷第 29至33頁）、社會補助查詢表（清卷第59頁）、租金補助查 詢表（清卷第61頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函 （清卷第77頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第75頁）、健 保投保紀錄（調卷第43頁）、存簿（清卷第133頁）、收入 切結書(調卷第49頁)、安麗公司陳報狀(清卷第91至93頁)、 佳禾食品行回覆(清卷第111頁)、聲請人補正狀（清卷第105 至107、225頁）、新光人壽保險股份有限公司陳報狀(清卷 第85至89頁)、三商美邦人壽保險股份有限公司函(清卷第97 至99頁)、中國人壽保險股份有限公司函(清卷第101頁)、全 球人壽保險股份有限公司函(清卷第209至211頁)等附卷可參 。
　4.依聲請人上述工作、收入情形，認以聲請人平均每月收入( 含回饋金)28,000元，核算其現在償債能力之基礎，堪認妥 適。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出17, 450元（有房屋租金5,000元，清卷第108頁），並提出由胞 弟陳渤荃出具之房屋租賃及收款切結書(清卷第163頁)為證 。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條 例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告 112年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元，



聲請人主張逾此金額，要難可採。
㈣聲請人主張負擔父母親之扶養費，每月各為2,000元，合計4, 000元。經查：
1.父親陳春生係35年生，110年度至111年度均無申報所得，名 下有房屋1筆、土地3筆，公告現值2,354,780元，有2005年 年出廠車輛共2部；112年8月8日領有勞工保險老年一次給付 63,855元、自110年3月至111年12月每月領有國民年金保險 老年年金給付4,069元、112年1月起每月4,093元；111年9月 20日領有重陽禮金1,000元、112年4月2日領有行政院核發6, 000元；聲請人稱父親於105年退休前本業為裝潢師傅、110 年3月24日郵局存入13萬元係因朋友介紹於110年1月至3月作 了52天的裝潢工作收入、110年7月20日存入3萬元係由大姑 姑陳薈茵委由父親轉交給大伯父的錢。
　2.母親王嘉綺係40年生，110年度至111年度均無申報所得，10 4年7月27日領有勞工保險老年一次給付458,286元、自110年 3月至111年12月每月領有國民年金保險老年年金給付3,890 元、112年1月起每月3,900元；112年4月2日領有行政院核發 6,000元；母親郵局自110年3月起每月存入金額係因代佳禾 食品行購買食材，每月代買費用1萬元至3、4萬元不等。 　3.上情，有戶籍謄本（清卷第169、173頁）、所得資料清單及 財產歸屬資料清單(清卷第119至129頁)、租金及社會補助查 詢表(清卷第217至223頁)、勞工保險被保險人投保資料表、 勞動部勞工保險局已領老年給付證明(清卷第113至117頁)、 勞動部勞工保險局函(清卷第207頁)、勞動部勞動力發展署 高屏澎東分署函(清卷第205頁)、存簿(清卷第135至151頁) 、黃鴻凱出具之切結書(清卷第227頁)附卷可憑；又除聲請 人外，聲請人之父母親另有2名子女(參清卷第165頁)，應與 聲請人共同負擔父母親之扶養義務。本院認聲請人之父母親 均有受扶養之必要，扶養費用數額部分，按受扶養者之必要 生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法 應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦 有明定。因父母親居住於胞弟陳渤荃所有房屋，爰自其等必 要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（112年度高雄 市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088元） ，扣除每月領取之國民年金保險老年年金給付，再由聲請人 與其餘2名扶養義務人各負擔3分之1，則聲請人就父母親之 扶養費應負擔6,061元【計算式：13,088×2－4,093－3,900)÷3 ＝6,061】為度，聲請人主張每月支出父母親之扶養費共4,00 0元，低於本院計算之基準，係屬合理，應予採計。 　㈤綜上所述，聲請人每月收入為28,000元，扣除必要生活費17,



303元、父母親扶養費4,000元後，尚餘6,697元。而聲請人 目前負債總額約3,304,273元（調卷第97、69頁，清卷第79 頁），扣除新光人壽保單解約金156,304元後，以上開餘額 按月攤還結果，至少約須39年【計算式：(3,304,273－156,3 04)÷6,697÷12≒39】始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清 償債務之情事。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許， 並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　13　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　13　　日 　 　書記官　胡美儀