拆屋還地等
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,111年度,1306號
KSDV,111,訴,1306,20231221,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度訴字第1306號
上 訴 人
即 被 告 永信建設開發股份有限公司

法定代理人 陳俊銘
被 上訴人
即 原 告 張肇森
詹明玲
上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對本院中華民國112
年11月3 日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定伍日內，補繳第二審裁判費新臺幣肆萬參仟玖佰柒拾壹元，如未依限補正，即裁定駁回上訴。 理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約 金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2 項及民國112 年12月1 日修正施行前之民事訴訟法第77條之 2 第2 項（按：修正施行後之同項規定，僅就起訴後之孳息 、損害賠償、違約金或費用不併算其價額，起訴前所生部分 ，其數額已可確定，故應合併計算其價額；惟依民事訴訟法 施行法第19條規定，在該規定修正施行前已繫屬之事件仍適 用修正前之規定，而本件於112 年12月1 日前即已繫屬，故 本件仍應適用修正前之規定，亦即不分起訴前、後，以一訴 附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，均不併算其 價額）分別定有明文。次按公寓大廈區分所有權人以對造無 權占用屋頂平台加蓋違建為由，訴請拆除違建並返還屋頂平 台予區分所有權人全體，目的在回復屋頂平台所有權之完整 行使狀態，其勝訴所得受之利益，應為該違建占用屋頂平台 部分之使用收益，因公寓大廈基地之用益，係平均分散於各 樓層，故應以公寓大廈坐落基地之每平方公尺公告現值，乘 以違建占用屋頂平台之面積，再除以公寓大廈之登記樓層數 計算訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談 會民事類提案第27號參照）。又提起民事第二審上訴，應依 民事訴訟法第77條之16第1 項前段規定繳納裁判費，此為必 須具備之程式；又上訴不合程式而可以補正者，原第一審法 院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之 ，同法第442 條第2 項亦有明文。




二、查上訴人對於第一審判決不服而提起上訴，上訴聲明為：㈠ 原判決不利於上訴人部分廢棄；㈡廢棄部分，被上訴人於第 一審之訴及假執行之聲請均駁回。而被上訴人原審起訴請求 上訴人應將坐落高雄市○○區○○○段000000地號土地上門牌號 碼高雄市○○區○○路000 號12層樓之永信企業新銳大樓之屋頂 平台（下稱系爭平台）上如附表所示之增建物拆除　　，並將系爭平台返還予被上訴人及全體共有人，另請求相當 於租金之不當得利，故本件訴訟標的價額應以系爭平台價值 為斷，至被上訴人請求相當於租金之不當得利部分，則不併 算其價額。而系爭平台價額核定為新臺幣（下同）2,858,89 2元（計算式：系爭平台111 年度土地公告現值112,903元/㎡ ×系爭平台面積303.86㎡÷登記樓層數12＝2,858,892元），應 徵第二審裁判費43,971 元，未據上訴人繳納，茲依民事訴 訟法第442 條第2 項規定，限上訴人於收受本裁定後5 日內 如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　21　　日 民事第二庭法　官 王宗羿
以上正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定部分得抗告，如不服該部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘命補繳裁判費部分不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　21　　日 書記官 陳仙宜
附表：
編號 增建物 面積 １ 如原判決附件即高雄市政府地政局新興地政事務所複丈日期民國112 年3 月27日之複丈成果圖所示Ａ部分之未辦保存登記建物 247.05㎡ ２ 如原判決附件即高雄市政府地政局新興地政事務所複丈日期民國112 年3 月27日之複丈成果圖所示Ｂ部分之鐵皮 56.81㎡ 總計：303.86 ㎡