臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度聲字第2243號
聲明異議人
即受 刑 人 魏志哲
上列聲明異議人即受刑人因盜匪案件，不服臺灣高雄地方檢察署
檢察官執行之指揮（102年度執更助字第107號），聲明異議，本
院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明 裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條定有明文。但所稱「 諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實 際宣示其主刑、從刑之裁判而言。倘其聲明異議係向其他無 管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無 從為實體上之審查（最高法院109年度台抗字第797號裁定意 旨參照）。
三、經查，聲明異議人即受刑人魏志哲（下稱受刑人）前因盜匪 案件，經臺灣板橋地方法院（已改制為臺灣新北地方法院， 下稱新北地院）判處無期徒刑，褫奪公權終身，並迭經臺灣 高等法院以82年度上重更㈠字第30號、最高法院以83年度台 上字第2175號判決上訴駁回確定，受刑人自民國95年4月4日 假釋出監並付保護管束，惟受刑人於假釋期間再犯他罪，經 撤銷假釋，由臺灣高雄地方檢察署檢察官執行殘刑25年等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、最高法院83年度台上字 第2175號判決在卷可按。準此，受刑人針對檢察官執行殘刑 25年之部分聲明異議，依前揭說明，本案「諭知該裁判之法 院」即為新北地院，而非本院，是受刑人誤向無管轄權之本 院聲明異議，於法尚有未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 刑事第十二庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 書記官 陳美月