臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4236號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃黨明
王勝仁
呂勝雄
黎玉錦
阮白燕
陳元堂
潘玉華
吳羅蜜
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第26384號），本院判決如下：
主 文
黃黨明犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號8-1、8-2所示之現金均沒收。王勝仁犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號9所示之現金沒收。
呂勝雄犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號10所示之現金沒收。黎玉錦犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號11所示之現金沒收。阮白燕犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號12所示之現金沒收。陳元堂犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號13所示之現金沒收。潘玉華犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吳羅蜜犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號15所示之現金沒收。扣案如附表編號1至7所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除「下注用紙牌40張」更正為「14張 」，證據部分補充「黃黨明、王勝仁、呂勝雄、黎玉錦、阮 白燕、陳元堂、吳羅蜜於偵查中之自白」，及補充不採被告 潘玉華辯解之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、補充理由：
被告潘玉華固承認有於附件犯罪事實欄所載時間、出現在附 件犯罪事實欄所載之地點，惟矢口否認有何賭博犯行，辯稱 ：當天是路過公園，我自己也不知道我在幹嘛，反正我就是 沒有賭博云云。然查，被告潘玉華於警訊中經警方初次訊問 在現場做何事時，自承其在現場賭博等語（見警卷45頁）， 此核與證人即同案被告黃黨明、呂勝雄、黎玉錦、阮白燕、 陳元堂於警詢中證稱：被告潘玉華有參與賭博（見警卷第10 、22、28、34、40頁）之情節相符，而觀諸警方蒐證之側錄 畫面翻拍照片，亦有清楚攝得被告潘玉華將手伸至賭桌上參 與賭博之畫面（見警卷第57頁），足認被告潘玉華嗣後翻異 改以前詞置辯，並不可採。是本案事證明確，被告潘玉華犯 嫌洵堪認定，應依法論科。
三、核被告黃黨明、王勝仁、呂勝雄、黎玉錦、阮白燕、陳元堂 、潘玉華、吳羅蜜（下稱合被告8人）所為，均係犯刑法第2 66條第1項之賭博罪。又賭博乃參與行為者，彼此相互對立 之意思經合致而成立之犯罪，在性質上係屬必要共犯之「對 向犯」，行為者既各有其目的，自應各就其行為負責，彼此 間無所謂犯意之聯絡，是被告8人尚無適用刑法第28條論以 共同正犯之餘地，併指明之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告8人於公共場所賭博財
物，助長賭博風氣發展，間接鼓勵他人藉由射悻性活動謀取 利益，對社會風氣有不良之影響，所為自屬不當；惟念被告 黃黨明、王勝仁、呂勝雄、黎玉錦、阮白燕、陳元堂、吳羅 蜜犯後均坦承犯行、被告潘玉華否認犯行，並考量被告8人 在公園賭博之犯罪手段、賭博之方式、賭注之金額及賭局之 規模甚微，堪認本件犯罪情節尚輕；兼衡被告8人於警詢時 自述之教育程度、家庭經濟生活狀況（因涉及隱私，不予揭 露，詳卷），並參酌被告黃黨明、王勝仁、呂勝雄、黎玉錦 、陳元堂、潘玉華、吳羅蜜均有賭博犯行之前科紀錄（詳見 卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、被告阮白燕前無犯罪 科刑紀錄、被告呂勝雄領有中度身心障礙手冊（見警卷第14 5頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 服勞役之折算標準。
五、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1至7所示之物，係屬當場賭博之器具及在賭 檯查獲之財物，業據被告黃黨明、王勝仁、陳元堂供承明確 ，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表及查獲照片在卷可稽，不 問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第4項規定，於本案宣 告沒收。
㈡本件警方於查獲被告黃黨明時，自其身上扣得現金2000元， 因其供稱當日賭博贏得300元（見偵卷第115頁)，故上開200 0元中之300元（即扣案如附表編號8-1所示之現金）為其犯 罪所得，應依刑法第38條之1第1項之規定，隨同其所犯之罪 刑項下宣告沒收；至其餘之1700元（即扣案如附表編號8-2 所示之現金）則係其所有供犯本件賭博罪所用之賭資，此經 被告黃黨明陳明在卷（見偵卷第115頁），爰依刑法第38條 第2項規定，隨同其所犯之罪刑項下宣告沒收。 ㈢扣案如附表編號9至13、15所示之現金，係警方於查獲被告王 勝仁、呂勝雄、黎玉錦、阮白燕、陳元堂、吳羅蜜時，分別 自其等身上所查扣，因其等於偵查中承認各係其所有供犯本 件賭博罪所用之賭資（見偵卷第115至117頁），爰分別依刑 法第38條第2項規定，隨同其各自所犯之罪刑項下宣告沒收 。
㈣至警方自被告潘玉華身上扣得如附表編號14所示之現金，因 被告潘玉華自稱與賭博無關，且查無證據足以認定為其犯罪 所得或供或預備供犯罪所用之物，故不予宣告沒收，附此敘 明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官林恒翠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 書記官 陳美月
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
附表：（現金單位：新臺幣）
編號 物品 數量 備註 1 撲克牌 40張 2 骰子 6顆 3 鐵環 5個 4 下注用紙牌 14張 聲請書誤載為40張，應予更正 5 桌墊 1張 6 押注木棍 1支 7 賭檯上財物 500元 8-1 現金 300元 黃黨明所有 8-2 現金 1,700元 黃黨明所有 9 現金 1,000元 王勝仁所有 10 現金 1,000元 呂勝雄所有 11 現金 500元 黎玉錦所有 12 現金 3,500元 阮白燕所有 13 現金 100元 陳元堂所有 14 現金 1,000元 潘玉華所有 15 現金 300元 吳羅蜜所有 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第26384號
被 告 黃黨明 （年籍資料詳卷）
王勝仁 （年籍資料詳卷）
呂勝雄 （年籍資料詳卷）
黎玉錦 （年籍資料詳卷）
阮白燕 （年籍資料詳卷）
陳元堂 （年籍資料詳卷）
潘玉華 （年籍資料詳卷）
吳羅蜜 （年籍資料詳卷）
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃黨明、王勝仁、呂勝雄、黎玉錦、阮白燕、陳元堂、潘玉 華、吳羅蜜基於在公共場所賭博之犯意，於民國112年8月3 日13時25分許，在高雄市○鎮區○○路000號對面「原木公園」 內，以撲克牌、骰子、鐵環、下注用紙牌等物作為賭具而賭 博財物。其等賭博方法如下：每家均發2張撲克牌進行對賭 ，每次押注最小金額為新臺幣（下同）100元，輸贏則以比 點數大小方式定之，以此方式賭博財物。嗣於同日13時56分 許，為警在上址當場查獲，並扣得賭具撲克牌40張、骰子6 顆、鐵環5個、下注用紙牌40張、桌墊1張、押注木棍1支， 及賭資共9,900元等物。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告潘玉華固於警詢中坦承上情，然於偵查中矢口否認 有何賭博犯行，並辯稱：當天我是路過公園，我沒有賭博， 我不知道我在賭桌旁邊幹嘛，反正我就是沒有賭博云云。惟 查，上揭犯罪事實，業據被告黃黨明、王勝仁、呂勝雄、黎 玉錦、阮白燕、陳元堂、吳羅蜜於警詢中坦承不諱，並有高 雄市政府警察局前鎮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 現場暨扣案物品照片17張、案發現場側錄畫面光碟暨翻拍照 片6張在卷可佐，及扣案之賭具撲克牌40張、骰子6顆、鐵環 5個、下注用紙牌40張、桌墊1張、押注木棍1支，及賭資共9 ,900元等物可資佐證，被告8人之犯嫌應堪認定。二、核被告黃黨明等8人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之 賭博罪嫌。至扣案如犯罪事實欄所示之物，請依法宣告沒收 之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日 檢 察 官 林恒翠