臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3423號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 翁睿謙
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第322號、112年度毒偵字第323號），本院判
決如下：
主 文
翁睿謙施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表編號12所示之物，沒收之。又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、被告翁睿謙前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年1月27日執行完畢釋 放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第4 79、480、481、482號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參。被告於前揭觀察勒戒執行完畢後 ，3年內再犯本件施用第二級毒品之罪，檢察官依毒品危害 防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品，共2罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行 為，各為其後施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所 犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。至聲 請意旨雖認被告本件犯行均應論以累犯，惟並未就構成累犯 之事實及應加重其刑之事項具體指出刑案資料查註紀錄表、 矯正簡表、執行案件資料表以外之其他相關證明方法，是參 最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨， 本院尚毋庸依職權調查並為相關之認定。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒 、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用 者之身心健康，亦間接影響社會治安。惟考量施用毒品者乃 自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本 身對社會所造成之危害究非直接，復審酌被告終能坦承犯行 之犯後態度、犯罪之動機、手段、情節，暨其於警詢時自陳
之智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不 予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如臺灣 高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。另參考 最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定意旨，就被告所犯 數罪，待判決確定後，再由檢察官聲請法院裁定其應執行刑 ，爰不於本判決另定應執行之刑。
五、沒收
㈠扣案如附表編號1所示之白色結晶1包，經送請高雄市立凱旋 醫院檢驗，檢驗結果確含第二級毒品甲基安非他命成分乙節 ，有該院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷足參（見111年度偵 字第3202卷第53頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項 前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬。而包 裝毒品之包裝袋1只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且 無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；送驗 耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。 ㈡另附表編號12扣案之吸食器1組，為被告所有供其施用第二級 毒品犯行所用之物（見警一卷第52頁），爰依刑法第38條第 2項前段規定，於所犯罪項下宣告沒收。
㈢至其餘扣案如附表編號2至11所示之物，雖係被告所有，然無 證據顯示屬違禁物或與其本案施用第二級毒品犯行有關，故 均不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物品名稱 數量 檢驗結果 1 白色結晶（含包裝袋1只） 1包 第二級毒品甲基安非他命成分檢出 驗前淨重0.424公克，驗後淨重0.410公克 2 透明殘渣袋 1包 未檢出 3 米色結晶（含包裝袋1只） 1包 未檢出 4 白色粉末（含包裝袋1只） 1包 未檢出 5 白色結晶（含包裝袋1只） 1包 未檢出 6 白色粉末（含包裝袋1只） 1包 未檢出 7 白色結晶（含包裝袋1只） 1包 第三級毒品Mephedrone檢出 8 白色結晶（含包裝袋1只） 1包 未檢出 9 白色粉末（含包裝袋1只） 1包 未檢出 10 磅秤 2個 11 夾鏈袋 2包 12 吸食器 1組
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵緝字第322號
112年度毒偵緝字第323號
被 告 翁睿謙 （年籍資料詳卷）
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、翁睿謙前因持有毒品案件，經臺灣高雄地方法院110年簡字 第1710號刑事判決判處有期徒刑4月確定，並得易科罰金， 於民國111年1月10日執行完畢。另因施用毒品案件經臺灣高 雄地方法院110年度毒聲字第87號裁定送勒戒處所觀察、勒 戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年1月27日釋放出所， 並經本署檢察官以110年度毒偵緝字第479、480、481、482 號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第二級 毒品甲基安非他命之犯意，為下列之行為：（一）於111年1 0月13日15時許，在高雄市不詳地點，將甲基安非他命置於 吸食器內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次。嗣於同年月14日9時40分許，位於高雄市○○區○○○ 路00號2樓之A5，房東蔡鴻文，因擔心社區住戶翁睿謙生命 安危，報警處理，經警到場將翁睿謙送醫救治，並當場扣得 甲基安非他命1包（驗後淨重0.41公克），嗣經警徵其同意 採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應；（二 ）另於112年1月8日15時許在高雄市不詳地點，以不詳方式 施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣警方於同日15時15分 許，在高雄市○○區○○○路0號23樓之19進行查察時，發現其為 尿液採驗人口，經警徵其同意採尿送驗，結果呈安非他命、 甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局、苓雅分局分別報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告翁睿謙於偵查中坦承不諱，且其採 尿送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有 採尿採證同意書、高雄市政府警察局鳳山分局毒品案尿液採 證代碼對照表（代號：FS1576號）、正修科技大學超微量研 究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：FS1576號）在卷可佐 ，復有上開扣案毒品可資佐證；另有自願採尿同意書、高雄
市政府警察局苓雅分局偵辦毒品案件嫌疑人尿液採證代碼對 照表（尿液代碼：Y112019）、正修科技大學超微量研究科 技中心尿液檢驗報告（原始編號：Y112019號）在卷可佐， 足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其持有甲基安非他命之低度行為，為施用之 高度行為所吸收，不另論罪。被告2次施用毒品行為，犯意 各別，行為互殊，請予以分論併罰。另本案被告有如犯罪事 實欄所示之論罪科刑及執行情形，此有本署刑案資料查註記 錄表、矯正簡表、執行案件資料表在卷可考，其前曾因施用 毒品案件而經判決判處徒刑確定並執行完畢，猶未戒除毒癮 ，而於前案執行完畢後5年內故意再犯本案施用毒品之有期 徒刑以上之罪，為累犯，請審酌司法院釋字第775號解釋意 旨，裁量加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包 （驗後淨重0.41公克），請依毒品危害防制法第18條第1項 前段之規定宣告沒收銷燬之。另扣案之吸食器1組、磅秤2個 、夾鏈帶1包，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。三、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日 檢 察 官 陳 筱 茜