臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3230號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭正德
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第23711號），本院判決如下：
主 文
鄭正德犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「扣案物照片」外， 其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、被告鄭正德所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另查， 檢察官雖已於本件聲請簡易判決處刑書之「證據並所犯法條 」欄記載被告構成累犯之前科事實，並提出臺灣高雄地方 檢察署刑案資料查註紀錄表1份附於偵查卷內為證，資為就 被告構成累犯之事實及證據，已為主張且具體指出證明方法 之論據，此堪稱卓見。惟稽之最高法院刑事大法庭111年4月 27日110年度台上大字第5660號裁定「參、本大法庭之見解 」之「綜上所述」欄記載：「法院於審酌被告是否適用累 犯規定而加重其刑時，訴訟程序上應先由檢察官就前階段被 告構成累犯之事實，以及後階段應加重其刑之事項，主張並 具體指出證明方法後，法院才需進行調查與辯論程序，而作 為是否加重其刑之裁判基礎。前階段構成累犯事實為檢察官 之實質舉證責任，後階段加重量刑事項為檢察官之說明責任 ，均應由檢察官分別負主張及具體指出證明方法之責。」， 可知檢察官除須於「前階段」被告構成累犯之事實，以及「 後階段」應加重其刑之事項，俱應主張並具體指出證明方法 後，法院始就該等事項進行「調查與辯論程序」，以作為被 告是否加重其刑之裁判基礎。本件縱認檢察官已於「前階段 」被告構成累犯之事實已為主張且具體指出證明方法，惟仍 未見檢察官於「後階段」之被告應加重其刑事項，主張並具 體指出證明方法（諸如：具體指出被告所犯前後數罪間，關 於前案之性質【故意或過失】、前案徒刑之執行完畢情形【 有無入監執行完畢、在監行狀及入監執行成效為何、是否易 科罰金或易服社會勞動〔即易刑執行〕、易刑執行成效為何】 、再犯之原因、兩罪間之差異【是否同一罪質、重罪或輕罪
】、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀），亦 僅單純提出臺灣高雄地方檢察署刑案資料查註紀錄表1份在 卷，此與上開最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660 號裁定揭櫫之意旨稍有未合，又因本件為聲請簡易判決處刑 之故，本質上與通常訴訟程序有別，本院亦無從進行「辯論 程序」，是本院恪依最高法院刑事大法庭110年度台上大字 第5660號裁定意旨，自毋庸為累犯之認定，附此敘明。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜犯行經法院 判刑確定且執行完畢之紀錄，竟仍不思以正途取財，率爾竊 取他人財物，所為實應非難。惟念被告犯後坦承犯行之態度 ，所竊財物已查獲並由被害人阮氏福領回，有贓物認領保管 單附卷可稽（見警卷第23頁），犯罪所生危害已稍有減輕； 兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊得之財物種類 及價值，暨其於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況（詳 參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院被告 前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。四、被告竊得被害人之機車鑰匙1串，既已發還由被害人領回， 業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追 徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第23711號
被 告 鄭正德 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭正德意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年4月6日5時59分許，在高雄市○○區○○○路00號前，徒手竊 取阮氏福所有車牌號碼000-0000號機車鑰匙1串。嗣阮氏福 發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面後循線查悉上 情，鄭正德於112年4月27日15時20分許為警通知到場時，提 出上揭鑰匙1串予警查扣（已發還阮氏福）。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭正德於警詢中坦承不諱，核與證 人即被害人阮氏福於警詢中證述情節相符，復有扣押筆錄、 扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器翻拍照片4 張在卷可稽。足認被告自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前因 竊盜案件經臺灣高雄地方法院以111年度簡字第584號判決判 處有期徒刑3月確定，於111年11月29日徒刑執行完畢，有本 署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完 畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依 刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解 釋意旨，裁量是否加重其本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 檢 察 官 洪瑞芬