臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3149號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 余坤霖
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第1482號），本院判決如下：
主 文
余坤霖施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺灣高雄地方檢察 署檢察官強制採驗尿液許可書」外，其餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告余坤霖前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第3 58號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國 111年11月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察 署檢察官以111年度毒偵緝字第781號為不起訴處分確定，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告於前揭觀察勒 戒執行完畢後，3年內再犯本件施用第一級毒品之罪，檢察 官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合 法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪。被告施用第一級毒品前持有第一級毒品之低度 行為為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至就被 告是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體 指出證明方法，參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字 第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定 ，併予敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對於社會之危 害，並經國家查緝甚嚴，且前因施用毒品案件，經觀察、勒 戒後，猶未戒絕毒品，復再違犯本件施用第一級毒品犯行， 足見其漠視國家禁絕毒品之法令、戒毒意志不堅，所為應予 非難；兼衡施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患 性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害究非直接； 復審酌被告坦承犯行之犯後態度，犯罪之動機、手段、情節 ，暨其於警詢中自陳之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被 告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記
載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前已有施用毒 品之行為經法院論罪科刑之紀錄等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官陳彥竹聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 書記官 蔡靜雯
附錄本件論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第1482號
被 告 余坤霖 （年籍資料詳巻）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、余坤霖前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以111年度 毒聲字第358號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品 傾向，於民國111年11月28日執行完畢釋放，並由本署檢察 官以111年度毒偵緝字第781號為不起訴處分確定。詎猶未戒 除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，明知海 洛因明定為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品 ，未經許可依法不得施用，仍基於施用第一級毒品之犯意， 於112年2月28日中午之某時（詳細時間不明），在高雄市小 港區某公園（詳細地點不明），以捲煙點燃吸食煙霧之方式 ，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於000年0月0日下午3時5分 許，因其為毒品列管人口，經警持本署檢察官核發之強制採 驗尿液許可書，通知余坤霖到場採集尿液送驗後，檢驗結果 呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告余坤霖於警詢時坦承不諱，且其為 警採集之尿液經送驗結果，係呈嗎啡陽性反應，有高雄市政 府警察局小港分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表、濫 用藥物尿液檢體監管紀錄表（檢體編號：J-112044）、正修 科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1份附卷可稽 ，足認被告自白核與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 檢 察 官 陳彥竹