竊盜
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,112年度,2912號
KSDM,112,簡,2912,20231208,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2912號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 魏麟驍


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第1633號），本院判決如下：
主 文
魏麟驍犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分扣案物暨現場監視錄影 器翻拍照片數量「7張」更正為「9張」外，其餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告魏麟驍（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項竊 盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財 物，恣意拿取他人貨架上之商品，侵害他人財產法益，危害 社會治安及社會信任，所為實值非難；惟念及被告犯後坦承 犯行，態度尚可，而所竊得之商品，業經合法發還告訴代理 人李秋萍領回，有扣押物保管單在卷可稽（見警卷第25頁） ，犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告自陳欲供己使用之犯罪 動機、徒手竊取之手段、竊取物品之數量、價值，及其於警 詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第5頁 ），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰 金折算標準。
四、本件被告竊得之鑰匙圈1個、多美小汽車4個，核屬其犯罪所 得，惟既已發還告訴代理人領回，業如前述，爰依刑法第38 條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官簡婉如聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　 8　　日 高雄簡易庭 法　官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。




如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　11　　日 書記官 鄒秀珍
附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第1633號
　　被　　　告　魏麟驍（年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、魏麟驍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年7月12日16時20分許，在址設高雄市○○區○○○路000號「家 樂福鼎山店」（家福股份有限公司高雄鼎山分公司）內，徒 手竊取店內商品鑰匙圈1個、多美小汽車4個（售價合計新臺 幣651元），得手後旋即藏放在褲子口袋內，未結帳即離去 。嗣經該店警衛長李秋萍發覺，於手扶梯口攔阻魏麟驍並報 警處理，並扣得上開物品（已發還李秋萍）。
二、案經家福股份有限公司鼎山分公司委託李秋萍訴由高雄市政 府警察局三民第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告魏麟驍於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴代理人李秋萍於警詢時指訴之情節相符，並有扣押 筆錄、扣押物品目錄表、扣押物保管單、店家提出之每日損 失記錄表各1份，扣案物暨現場監視錄影器翻拍照片共7張附 卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　 此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　 　7 　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　 察 　官 簡婉如