臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度毒聲字第708號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張尉宣
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、
勒戒(112年度毒偵字第2369號、第2883號)，本院裁定如下：
主 文
張尉宣施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月；依 前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後 再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制 條例第20條第1項、第3項分別定有明文。而上開所謂「3年 後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1 次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該 當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受 影響（最高法院109年度台上字第3826號刑事判決意旨參照 ）。
三、經查：
㈠被告張尉宣於民國112年9月12日17時許，在高雄市○○區○○街0 00號5樓之2居所內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸 食煙霧之方式，施用甲基安非他命之情，業據被告於偵查中 坦承不諱，且其於112年9月13日9時57分許為警採尿送驗， 結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有自願受採尿同 意書、毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表（編號：G0 00-000號）及正修科技大學超微量研究科技中心112年10月4 日尿液檢驗報告（原始編號：G000-000號）在卷可佐，足認 被告上開任意性自白與事實相符。本件事證明確，被告於前 揭時、地，施用第二級毒品甲基安非他命之事實，堪可認定 。
㈡又被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認無繼續 施用毒品傾向，於106年3月16日執行完畢出監，經臺灣高雄 地方檢察署(下稱高雄地檢署)檢察官以105年度毒偵字第568
0號為不起訴處分確定，迄今並無再為觀察、勒戒或強制戒 治處遇之紀錄一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽。本件係被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放3年後所為 ，依前揭說明，縱被告其間因犯施用毒品罪經起訴、判刑或 執行，仍應依修正後毒品危害防制條例第20條第3項規定， 再予適用觀察、勒戒或強制戒治之機會。
㈢至於被告前因施用毒品案件，經高雄地檢署檢察官以112年度 毒偵字第5號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起 訴期間為自112年4月27日起至113年4月26日止，被告須完成 戒癮治療程序，並按期履行預防再犯之必要命令（即向高雄 地檢署觀護人及高雄市政府毒品防制局報到並接受輔導、不 定期驗尿，檢驗結果須呈陰性反應）等情，有緩起訴處分書 及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。然「緩起訴處分 之戒癮治療」與「觀察、勒戒或強制戒治」之處遇，因法律 規定之程序、效果均不相同，已無法等同視之。即被告初犯 （或觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放3年後再犯）施用 毒品，經為命戒癮治療之緩起訴處分，若遭撤銷，檢察官針 對該次撤銷緩起訴之施用毒品犯行，或者戒癮治療履行完畢 ，檢察官針對之後施用毒品犯行，均仍應依前揭毒品危害防 制條例第20條或第23條之規定處理，亦可以再為緩起訴，然 不得逕行起訴（最高法院110年度台上字第2096號判決意旨 參照）。是被告前揭戒癮治療無論是否執行完畢，均無從認 被告事實上已接受等同「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢 之處遇，檢察官針對本次施用毒品犯行，向本院聲請觀察、 勒戒，於法有據，併以說明。
㈣本件聲請書載明被告前於111年間因犯施用毒品案件，經高雄 地檢署檢察官以112年度毒偵字第5號為附命完成戒癮治療之 緩起訴處分，惟被告於前揭緩起訴處分期間再犯本件施用毒 品案件，足見其再犯率甚高，認不宜再給予附命戒癮治療之 緩起訴處分等語。而依卷證資料所示，被告於前案緩起訴處 分期間再犯本件施用毒品行為，可見被告戒癮治療成效不彰 ，屢犯施用毒品犯行，其有毒品來源，戒絕毒癮之意志不堅 、自制力薄弱，此次若僅以寬鬆之機構外社區性戒癮治療， 已難期待其能完全戒絕毒癮。又被告因違反毒品危害防制條 例案件，現由高雄地檢署檢察官以112年度偵字第31795號偵 查中，是被告日後有受有期徒刑以上刑之宣告者而應入監服 刑之虞，堪認被告欠缺長時間配合醫療院所戒癮治療流程之 可能。從而，檢察官考量本案具體情節，向本院聲請令被告 入勒戒處所觀察、勒戒，以監禁式之治療方式，求短時間內 隔絕被告之毒品來源，務使其專心戒除毒癮，而未依刑事訴
訟法第253條之1規定對被告為附命完成戒癮治療之緩起訴處 分，核其此部分職權之行使尚屬合法，形式上亦無裁量恣意 或濫用之情，於法有據。
四、綜上所述，本件聲請為有理由，應予准許，依毒品危害防制 條例第20條第3項、第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 刑事第七庭 法 官 林裕凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 書記官 張瑋庭