臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度原金簡字第27號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉立齊
選任辯護人 廖傑驊律師（法律扶助）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度軍偵字第115號），本院判決如下：
主 文
劉立齊幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉立齊可預見提供金融機構帳戶予他人使用，可能幫助他人 遂行詐欺取財犯行及掩飾、隱匿他人犯罪所得去向，仍不違 背其本意，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意， 於民國111年11月8日某時許，將不知情之友人蕭順成(經檢 察官另為不起訴處分)名下之國泰世華商業銀行帳號000-000 000000000號帳戶（下稱前開帳戶）之存摺、提款卡（含密 碼），以空軍一號客運寄送予真實姓名年籍不詳、自稱「劉 承恩」之人，供該人所屬之詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團 成員取得前開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所 示之方式，向張凱雯、馬雋恩（下稱張凱雯等2人）施用詐 術，致張凱雯等2人陷於錯誤，依指示於附表所示時間將附 表所示款項匯入前開帳戶內，旋遭該集團成員予以提領，以 此方式製造金流斷點，使該犯罪所得嗣後之流向不明，而達 掩飾、隱匿犯罪所得之效果。嗣張凱雯等2人發覺有異報警處 理，始循線查悉上情。
二、認定事實之理由：
㈠訊據被告劉立齊固坦認有向蕭順成借用前開帳戶，嗣將前開 帳戶之存摺、提款卡交予他人之事實，惟矢口否認有何幫助 詐欺取財、洗錢之犯行，辯稱：因為我自己的帳戶被警示， 我於110年11月左右，向蕭順成借得前開帳戶供遊戲幣買賣 使用，但我與蕭順成於111年11月前有口角糾紛，蕭順成拒 接我電話亦不理睬我所傳訊息，顯欲斷絕朋友關係；嗣於11 1年11月8日，我接獲自稱蕭順成表弟來電，且該人加我line ，聲稱知悉蕭順成將前開帳戶交給我的情形，並以蕭順成名
義要求返還前開帳戶，我不疑有他就依指示將前開帳戶資料 寄至該人指定之地點云云。
㈡經查，前開帳戶為被告向蕭順成所借用，且於上開時、地將 前開帳戶之存摺、提款卡寄交付予真實姓名年籍不詳、自稱 「劉承恩」之人；又詐欺集團成員以附表所示方式詐騙證人 即告訴人張凱雯、馬雋恩（下稱告訴人2人），致告訴人2人 陷於錯誤，依指示於附表所示時間將附表所示款項匯入前開 帳戶內，旋遭該集團成員予以提領等節，業據告訴人2人於 警詢證述綦詳，復有告訴人2人提供之交易轉帳擷圖、對話 紀錄截圖、前開帳戶之開戶資料、交易明細、被告寄出前開 帳戶之寄貨單等在卷可稽，且被告亦不諱言前開帳戶為其向 蕭順成借用，並於前開時、地寄交予「劉承恩」等情節，是 此部分事實應堪認定。
㈢被告雖以前詞置辯，然衡以取得金融機構帳戶後，即得經由 該帳戶收受、提匯款項，是以將帳戶之前開資料交付予欠缺 信賴關係之他人，即等同將該帳戶置外於自己支配範疇，而 容任該人可得恣意使用，自可能作為收受及提匯特定犯罪所 得之用途，且他人提匯後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國 家追訴、處罰之效果。另近年來利用人頭帳戶實行詐欺及洗 錢犯罪之案件更層出不窮，廣為大眾媒體所報導，依一般人 智識程度與生活經驗，對於無特殊信賴關係、貿然以各種名 義要求取得銀行帳戶者，當能預見係為取得人頭帳戶供作犯 罪工具使用無疑。審諸被告於行為時已為智識健全之成年人 ，對此本無諉為不知之理，且被告曾於111年0月間提供自己 金融帳戶予詐騙集團使用而經偵辦，並經臺灣臺中地方法院 111年度中原金簡字第15號判處有期徒刑、該院111年度原金 簡上字第6號判決駁回上訴而告確定，有臺灣臺中地方檢察 署聲請簡易判決處刑書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在 卷可憑（見偵卷第43至46頁），對於上情猶應知之甚詳。再 佐以被告於警詢中自陳：我不知道「劉承恩」的年籍資料， 也不知道聯絡方式，他有留一支手機號碼給我，但我沒有實 際撥通過該手機；我與蕭順成十幾年的交情，我知道蕭順成 住在高雄市鼓山區，但我想說是蕭順成叫人通知我的，我才 將前開帳戶寄到桃園等語（見警卷第19頁；偵卷第34、35頁 ），實難認被告與該至今仍不清楚真實姓名年籍不詳、自稱 「劉承恩」間有何特殊信賴基礎存在，則被告竟未詳加確認 對方身分或為保全措施，率爾將前開帳戶寄送至非屬蕭順成 住所地之桃園，而提供予「劉承恩」使用，顯然容任該真實 姓名年籍不詳人士對外得以無條件使用前開帳戶、容任帳戶 不明進出資金可能產生金流斷點之結果，而具有幫助詐欺取
財、洗錢結果亦不違反其本意之不確定故意甚明。 ㈣被告雖另辯稱：我與蕭順成於111年11月前有口角糾紛，蕭順 成拒接我電話亦不理睬我所傳訊息，顯欲斷絕朋友關係，故 我沒有懷疑自稱蕭順成表弟之人要求返還帳戶之說詞云云。 然觀諸被告與蕭順成間LINE通訊軟體對話紀錄（見偵卷第25 頁以下），可知蕭順成並未封鎖被告，對於被告所傳送訊息 仍持續有所閱覽，縱使蕭順成因故未接通被告之致電，被告 仍然能夠以傳送LINE訊息確認之方式，向蕭順成詢問是否確 有要求返還帳戶，則以前述被告向蕭順成借用帳戶，卻未詳 加確認，於111年11月8日致電蕭順成未獲回應，即於當日貿 然將前開帳戶寄送至「劉承恩」所指定地點之情形，非但難 認被告有何確信前開帳戶係歸還蕭順成之堅實依據，反而呈 現被告主觀上確實不在乎前開帳戶之去向，遂貿然將前開帳 戶寄交予他人，而有幫助詐欺取財、洗錢間接故意，甚為灼 然。是被告前開所辯及提出之LINE對話紀錄，無從為其有利 之認定。
㈤綜上所述，本件事證已臻明確，依現存證據，已足認被告犯 有前開犯行，被告上開辯解無足為其有利之認定，應予依法 論罪科刑。檢察官聲請簡易判決既無不當或顯失公平，亦無 刑事訴訟法第451條之1第4項但書不得為簡易判決之情形， 是被告具狀聲請改依通常程序尚非可採，併予敘明。 四、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查，本件被告行為後，洗錢防制法第16 條第2項於112年6月14日修正公布，於同年6月16日施行，修 正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前2條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑」，修正後則為「犯前4條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。核修正後之規 定，係將修正前之「偵查或審判中自白」文字改為「偵查及 歷次審判中均自白」，故修正後之洗錢防制法第16條第2項 之減刑規定必須符合偵查及歷次審判中均自白犯行，增加修 正前所無之適用要件，自以修正前之規定對被告較為有利， 而應適用行為時即修正前同條例第16條第2 項之規定。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、洗 錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪。被 告以一提供前開帳戶之行為，幫助詐欺集團成員向告訴人2 人詐得財物、洗錢，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一 重之幫助洗錢罪處斷。
㈢另被告未實際參與洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑
法第30條第2項規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供前開帳戶予他 人，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成告訴人 2人蒙受財產損害，亦產生犯罪所得嗣後流向難以查明之結 果，所為確實可議；再審酌其犯後否認犯行，且迄未與告訴 人2人達成和解或予以賠償；惟念其就本件犯行僅係處於幫 助地位，較之實際詐騙、洗錢之人，惡性較輕；並斟酌告訴 人所受損害金額，兼衡被告前科素行（見卷附臺灣高等法院 被告前案紀錄表）、於警詢自述教育程度及家庭經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服 勞役之折算標準。
五、末查，被告雖將前開帳戶提供詐欺集團成員遂行詐欺取財等 犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益， 尚無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。又本案告訴人2 人遭詐欺之款項，由詐欺集團成員予以提領之部分，該等被 提領之款項即非屬被告所有，至前開帳戶餘款經凍結圈存部 分，亦非被告實際所能掌控，難認其就所掩飾、隱匿之財物 有何最終管領、處分之權限，此等款項尚無從依洗錢防制法 第18條第1項之規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官鄭益雄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 書記官 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 張凱雯 詐欺集團成員於111年11月9日13時許，向張凱雯佯稱：張凱雯所經營的旋轉拍賣網站無法下單，必須掃描QR-CORD去解除封鎖，致使張凱雯陷於錯誤，依照客服指示匯款至揭帳戶內 111年11月9日13時17分許 49,985元 2 馬雋恩 詐欺集團成員於111年11月9日11時許，向馬雋恩佯稱：馬雋恩在旋轉拍賣網站賣東西但無法下單，必須掃描QR-CORD去認證，致使馬雋恩陷於錯誤，依照客服指示匯款至前開帳戶內 111年11月9日12時28分許（聲請意旨誤載為12時30分許，應予更正） 49,989元 111年11月9日12時31分許 12,012元