臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2570號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭裕民
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第2242號），本院判決如下：
主 文
蕭裕民犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第7行補充為「駕駛 屬於動力交通工具之車牌號碼…」，證據部分「酒精測定紀 錄表」更正為「高雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼 氣測試報告」，並補充「證號查詢汽車駕駛人資料、蒐證照 片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、核被告蕭裕民所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為高度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均有 生重大危害之可能性，被告前於民國109年間曾有酒後駕車 經檢察官為緩起訴處分之紀錄，對於酒駕行為之危險性自無 不知之理，竟率爾於酒後無照駕車上路，第2次為酒後駕車 之行為而犯本件，足認其心存僥倖，自有不當；惟考量被告 犯後坦承犯行，係駕駛自用小客車於市區道路上，無證據顯 示已因而肇事致生實害，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.88 毫克，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問 人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官李侑姿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第2242號
被 告 蕭裕民 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭裕民前於民國109年間，因不能安全駕駛案件，經本署檢 察官為緩起訴處分確定，緩起訴期間為109年6月2日至110年 6月1日。詎仍不知悔改，於112年10月11日21時許，在高雄 市○○區○○○路000號「香格里拉酒店」內飲用威士忌酒後，明 知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得 駕駛動力交通工具，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具而 駕駛之犯意，於同日23時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小 客車上路。嗣於同日23時55分前某時，行經高雄市三民區民 族一路543巷口時，因駕車蛇行而為警攔查，發現其身有酒 氣，並於同日23時55分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得 其吐氣所含酒精濃度達每公升0.88毫克，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭裕民於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高 雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車 籍資料各1份在卷可佐，足認被告自白與事實相符，是本件 事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 檢 察 官 李 侑 姿