臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2494號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳偉祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
5388號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：112年度審交易字第596號），爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
陳偉祥犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳偉祥於民國112年7月24日11時許起至同日13時許止，在高 雄市○○區○○路000巷00號雜貨店飲用保力達後，明知吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通 工具，仍於同日13時0分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準 之情形下，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣 於同日13時0分許，行經高雄市○○區○○路000號時，因其逆向 行駛為警攔查，發現其身散發酒味，並於同日13時2分許對 陳偉祥施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.43毫 克而查獲上情。
二、上開事實，業據被告陳偉祥於偵查及本院審理中時均坦承在 卷，且有高雄市政府警察局小港分局大林派出所酒後駕車當 事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、 高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車 籍資訊系統之車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足認被告 之自白與事實相符，堪以採信，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車對於駕駛人自身及 其他道路使用者之生命、身體、財產均生危險，被告竟無視 於此，在酒後吐氣酒精濃度達每公升0.43毫克狀況下為本件 酒駕犯行，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、 身體及財產安全，所為應予非難；惟念被告坦承犯行，態度 尚可，且行車期間幸未肇事致他人受傷，危害尚未擴大，兼 衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（詳
見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如卷附臺灣高等法院 被告前案紀錄表所示之前科素行等一切具體情狀，量處如主 文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段、第42條第3項前段 諭知如主文所示之易科罰金、易服勞役之折算標準。 ㈢起訴意旨雖以被告前因公共危險案件，分別經本院判處有期 徒刑3、2、5、6月確定，於112年1月4日徒刑執行完畢出監 等語。然檢察官並未就構成累犯之事實及應加重其刑之具體 事項提出刑案資料查註紀錄表或前案紀錄表以外之相關證明 方法，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁 定意旨，本院自無庸就此部分依職權調查並為相關之認定， 況被告此部分前科素行，已依刑法第57條第5款規定，於量 刑時予以審酌，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官呂建興提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 書記官 林雅婷
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。