臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2400號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王浩權
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第2050號），本院判決如下：
主 文
王浩權犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充為「基於不 能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛…」外，其餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
(一)核被告王浩權所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之 行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財 產均生重大危害，且被告前已有酒後駕車之前案紀錄，對於 酒駕行為之危險性自無不知之理，其竟無視於此，於酒後吐 氣酒精濃度達每公升0.41毫克情形下，仍貿然騎乘普通輕型 機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路 人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；惟念及被告犯 後坦承犯行，態度尚可，且本案幸未肇事致生實害；兼衡被 告於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部 分，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之 前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科 罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第2050號
被 告 王浩權 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王浩權於民國112年9月15日23時許，迄翌（16）日2時許止 ，在高雄市某熱炒店飲用550mL啤酒4至5瓶，明知吐氣所含 酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工 具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，於同日2時 許，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號輕型機車 行駛於道路。嗣於同日2時40分許，行經高雄市鼓山區中華 一路與美術東五路口，因行車搖晃不定而為警攔檢，發現其 身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日2時48 分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.41毫克。二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王浩權於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證 書、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門系統資料各1份 、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份 在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被 告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 檢察官 毛 麗 雅