臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2383號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 柯國隆
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度撤緩速偵字第107號），本院判決如下：
主 文
柯國隆犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1行補充為「111年 9月1日17時至20時50分許」；證據部分補充「公路監理電子 閘門：證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告柯國隆所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全 駕駛之程度後，率然無照騎乘普通重型機車行駛於市區道路 ，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，為警測得 之吐氣酒精濃度達每公升0.64毫克，所為實不足取。惟考量 被告坦承犯行之犯後態度，本案為其酒駕初犯，又幸未肇事 致生實害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況 （因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢 問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無 前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金及易服勞役之折算標準
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度撤緩速偵字第107號
被 告 柯國隆 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、柯國隆於民國111年9月1日17時許，在高雄市○○區○○街00號之 KTV飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以 上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通 工具而駕駛之犯意，於同日21時許，在呼氣酒精濃度已逾上開 標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號 普通重型機車行駛於道路。嗣行經高雄市○○區○○○路000巷00號前 ，因未戴安全帽為警攔查，發覺其散發酒味，並於同日20時 45分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.64毫克 後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告柯國隆於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有高雄市政府警察局林園分局林園派出所酒精濃度測定 值、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合 格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 及車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相 符，是本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 9 日 檢 察 官 趙期正