臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度聲字第969號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 黃震軒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第562號），本院裁定如下：
主 文
黃震軒因偽造文書等肆罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人黃震軒因偽造文書等數罪，先後 經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁 定等語。
二、查受刑人因偽造文書等4罪，經臺灣高雄地方法院及本院先 後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁 判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所 犯如附表編號1、2所示之罪所處之刑得易科罰金，其餘則不 得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然查受刑人業已請求 檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受 刑人定應執行刑聲請書在卷可稽(見本院卷第9頁），合於刑 法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請 合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
三、爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，係不能安全駕駛動力交 通工具罪、行使偽造私文書罪、行使偽造公文書罪、行使變 造公文書，除不能安全駕駛罪部分係侵害社會法益而與其他 罪名不同外，其餘所犯罪名均係為了向銀行辦理貸款或信用 卡，侵害私文書或公文書之公共信用性，及危害金融秩序等 節，依其犯罪行為時間之密接程度，所犯數罪反應出之人格 特性加重效益及整體犯罪非難評價，及受刑人對定應執行刑 未表示意見(本院卷第9頁)等情，定其應執行刑如主文所示 。至附表編號1、2所示之罪，業經臺灣高雄地方檢察署以10 4年執字第1809號、107年度執字第2190號執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可參，然此係檢察官於執行時應予 以折抵之問題，不影響本件定其應執行刑，併予敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠
法 官 林家聖
法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 書記官 戴育婷