臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度聲字第1217號
聲 請 人
即 被 告 楊宗旻
上列上訴人因詐欺案件（本院112年度上訴字第192號）聲請解除
限制出境出海，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告楊宗旻（下稱聲請人）因詐欺 案件，經鈞院限制聲請人出境出海情事，然鈞院已經判決， 聲請人又無出境滯留不歸，並無限制出境出海必要，被告近 日要與家人出國遊玩，懇請解除限制出境出海。二、按國民經判處逾有期徒刑6月之刑確定，且未經宣告緩刑， 尚未執行或執行未畢者，移民署應禁止其出國，前揭應禁止 其出國之情形，由司法機關通知移民署，移民署經通知後， 應以書面敘明理由通知當事人，入出國及移民法第6條第1項 第1款、第4項、第6項前段分別定有明文。又刑事案件經法 院判決確定，於移送執行時，其訴訟繫屬即告消滅，法院對 於當事人是否禁止出國，已無審酌權限，故是否依上揭規定 禁止出國，其權責單位，應係移民署；且移民署於依上開規 定通知當事人禁止出國，乃係對該當事人直接發生不得申請 出入國境之法律效果，應屬行政處分。受禁止出國之人民， 如認該行政處分違法，應循訴願法提起訴願，及依行政訴訟 法之規定，提起撤銷訴訟，以為救濟，尚非普通法院管轄範 疇（最高法院102年度台抗字第1150號裁定意旨參照）。 三、經查：聲請人因詐欺案件，前經本院於民國112年10月12日 以112年度上訴字第192號判決有期徒刑1年2月，並於112年1 0月17日合法送達被告住所苗栗縣○○鎮○○00號，嗣於112年11 月16日確定，並經送執行在案，本院因而於112年12月4日依 「法院辦理入出國及移民法第6條第1項第1款案件通知作業 要點」第4點規定，通知移民署關於聲請人符合前揭入出國 及移民法第6條第1項第1款之情形，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表、本院上開判決及送達證書、通報移民署清單在卷 可考；又經核卷內卷證聲請人並無經法院裁定禁止出境出海 之情事，且上開案件業經確定而脫離本院繫屬，而聲請人由 本院依照規定通知移民署有應禁止出國之情形，聲請人如經
移民署為禁止出國之處分，依前說明，則應循行政救濟方式 為之，故而，聲請人向本院為解除限制出境出海之聲請，難 謂合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 方百正
法 官 陳億芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 陳慧玲