臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度金上訴字第1928號
上 訴 人
即 被 告 LEE YEW TUAN（李友傳）
選任辯護人 李文潔律師
上列上訴人因加重詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院112年度
金訴字第542號中華民國112年11月8日第一審判決（追加起訴案
號：臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第12512、12887、12942號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、追加起訴意旨略以：如附件。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文；起 訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦分別明定 。準此，追加起訴應於第一審辯論終結前為之，如於第一審 言詞辯論終結後，始追加起訴，則追加起訴之程式違背規定 ，自應諭知不受理之判決。查被告李友傳參與本案同一詐騙 集團對告訴人張聰智、羅大榮、陳佳盛詐欺取財及洗錢部分 ，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官認與本案(原審112年度金訴 字第321號)屬一人犯數罪之相牽連案件，而以112年度偵字 第12512、12887、12942號，依刑事訴訟法第265條第1項 向原審追加起訴，於112年11月3日繫屬原審(即原審112年度 金訴字542號)，惟原審就被告李友傳本案所涉犯行，業於11 2年10月19日辯論終結(見321號金訴卷第329頁)，是此部分 追加起訴未於第一審言詞辯論終結前為之，起訴程序違背規 定，乃依前開規定，不經言詞辯論，諭知不受理判決在案。 本院經核原判決認事用法並無違誤，被告上訴意旨稱臺灣嘉 義地方檢察署檢察官以112年度偵字第12512、12887、12942 號追加起訴部分，原審即便未透過再開辯論程序而使追加訴 訟之程序順遂進行，然該追加之部分，仍屬完整獨立之起訴 ，自不應逕為不受理之判決，惟被告仍為無罪答辯云云。尚 有誤會，是被告之上訴無理由，不經言詞辯論，駁回上訴。 至於公訴人另行起訴後，被告自仍得為無罪答辯，併此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第三庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 黃裕堯
法 官 陳顯榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳筱婷中 華 民 國 112 年 12 月 28 日