臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度金上訴字第1543號
上 訴 人
即 被 告 劉衿汶
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院112年度金訴
字第557號中華民國112年7月13日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方檢察署112年度偵字第9285號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，劉衿汶處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。上訴人即被告劉衿汶（下 稱被告）不服原審判決提起上訴，並於審理中表示僅就刑一 部不服上訴，故本件上訴範圍為原判決刑之部分，關於量刑 以外部分，即不在本院審理範圍，並均為量刑基礎，先予敘 明。
二、被告上訴意旨略以：其坦承犯罪，並已賠償被害人沈佳雯之 損害及獲取原諒，原判決量刑顯有過重，為此請求再予減輕 及宣告緩刑。
三、原判決以：被告自白洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16 條第2項規定減輕其刑。並以行為人之責任為基礎，審酌被 告不思正途賺取所需，竟貪圖不法利益參與詐騙，先提供帳 戶供被害人匯款，再領出詐得款項購買比特幣轉入虛擬錢包 ，製造金流斷點，造成被害人財產損失，增加檢警查緝困難 ，所為實值非難，然被告犯後坦承犯行，僅受指示行事，非 出於主導地位，兼衡被告已與被害人成立調解及賠償損失， 有調解筆錄及存款憑條在卷可參(見原審卷第37至38、153頁 )，及其自陳之智識程度、家庭生活狀況（見原審卷第53至5 4頁）等一切情狀，量處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下 同）1萬元，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。四、經核原審已斟酌刑法第57條各款事由，並基於刑罰目的性之 考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素 而為刑之量定，未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神 ，客觀上不生量刑明顯失出失入之裁量權濫用情形，量刑尚 屬適當。被告上訴意旨任意指摘原判決量刑過重，固難認有 理由。又被告前因洗錢防制法等案件，經法院判決有罪，已
經最高法院於112年11月8日以112年台上字第4627號判決確 定，有該判決附卷可憑。被告所犯本罪即不符合刑法第74條 規定之得宣告緩刑要件。被告上訴意旨猶主張宣告緩刑，雖 於法亦有未合。然原判決宣告被告緩刑3年，適用法條即有 不當，本件雖由被告上訴，但原判決有上開適用法條不當， 本院自得將原判決關於刑之部分撤銷改判。並以原判決審酌 之被告上開一切情狀，仍量處有期徒刑4月，併科罰金1萬元 ，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。另被告依法不 得宣告緩刑，再予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王全成到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 王美玲
法 官 曾子珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 張宜柔中 華 民 國 112 年 12 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。