臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
112年度聲字第1078號
聲 請 人 蘇寶蘭
上列聲請人因被告謝會侮辱案件（本院109年度上易字第652號）
，聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件「刑事被告《再審聲請（權）人》聲請檢閱卷 證聲請狀」所載。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，雖為 刑事訴訟法第33條第1項所明定，且此一規定依同法第271條 之1第2項，於告訴人之代理人準用之。但其聲請權人應僅限 於辯護人及具有律師身分之告訴代理人而已，並不及於告訴 人「本人」，用意在於憑藉專門職業人員的執業倫理素養與 遵守，以擔保卷證的完整性，此觀諸上揭第 271條之1第2項 但書規定即明；另「各級法院刑事及少年保護事件律師閱卷 要點」第19點規定：「律師閱卷，除閱覽外，得自行或繳納 費用請求法院影印、抄錄、電子掃描、攝影之，並得聲請交 付攝影、電子掃描訴訟文書、證據之光碟或轉拷刑事案件卷 附偵訊過程之錄音、錄影。」亦同此意旨（最高法院105年 度台抗字第1025號判決意旨參照）。又刑事訴訟法第271條 之1第2項準用同法第33條第1項結果，亦限制具有律師身分 之告訴代理人於「審判中」始得檢閱卷證並抄錄或攝影，於 訴訟程序終結後，既無上開規定之適用，告訴人或其委任之 代理人自不得聲請檢閱卷證。
三、經查，聲請人蘇寶蘭為本院109年度上易字第652號被告謝會 侮辱案件之告訴人，上開刑事案件，經本院於民國110年1月 26日判決駁回檢察官之上訴而確定，有本院109年度上易字 第652號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。是 聲請人並非刑事訴訟法所定得檢閱卷宗、證物並得抄錄或攝 影之人，且該案既已終結，依上開說明，自不得向本院聲請 閱覽卷宗。是本件聲請並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 刑事第六庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 洪榮家
法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃雅雲中 華 民 國 112 年 12 月 7 日