臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度上易字第366號
上 訴 人
即 被 告 黃正榮
選任辯護人 林金宗律師
上列上訴人即被告因違反保護令案件，不服臺灣臺南地方法院11
1年度易字第494號中華民國112年7月19日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第25347號、111年度偵字第3
84號、第6564號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯 罪 事 實
一、黃正榮與甲○○曾為同居之男女朋友，2人為家庭暴力防治法 第3條第2款所定之家庭成員。黃正榮因對甲○○實施家庭暴力 行為，經臺灣臺南地方法院於民國110年11月16日以110年度 家護字第1037號民事通常保護令命其不得對甲○○實施身體或 精神上不法侵害之行為；不得對甲○○為騷擾、接觸、跟蹤、 通話、通信之行為；應遠離甲○○之住居所至少100公尺。黃 正榮於110年11月18日12時40分收受該保護令，知悉上開保 護令內容，而分別為下列違反上開保護令之行為： ㈠110年11月23日12時許，在臺南市○○區○○路0號「○○○○遊藝場 」內，見甲○○與王朝琴在吃午餐，乃走向甲○○，藉口要甲○○ 歸還護腰而接觸甲○○。甲○○表示要報警並持手機拍照，黃正 榮遂改以在甲○○附近走來走去之方式騷擾甲○○。嗣甲○○、王 朝琴騎機車至臺南市○○區○○路00巷00號王朝琴之住處，黃正 榮於同日13時許（起訴書誤載為同日1時許，應予更正）， 騎機車至前揭王朝琴之住處外，見甲○○持手機拍照蒐證，遂 騎機車在王朝琴住處附近繞行後離開。
㈡110年11月24日12時30分許，於甲○○在王朝琴上開住處吃飯時 ，騎機車在王朝琴住處外繞行後下車推門欲進入王朝琴住處 ，甲○○持手機欲錄影蒐證，黃正榮見狀離開，隨即在王朝琴 住處外吼叫，騷擾甲○○，經甲○○報警當場逮捕。 ㈢110年12月26日4時43分許前之某時許（起訴書記載為「44分 許」，應予更正），在臺南市○○區○○路000號奇美醫院前， 以騎機車自左後方超越（起訴書記載為「自後推撞」，應予 更正）甲○○所騎之機車，再騎至前方路口向甲○○揮手之方式 騷擾甲○○。
二、案經甲○○訴由臺南市政府警察局第三分局、永康分局報告臺 灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、證人王朝琴於警詢中所為陳述，無證據能力： 上訴人即被告黃正榮（下稱被告）及辯護人主張證人王朝琴 於警詢中所為陳述，不同意作為證據等語。查證人王朝琴於 警詢中所為陳述，屬被告以外之人於審判外之陳述，被告及 辯護人既不同意作為證據，而證人王朝琴業經以證人身分於 原審審理時到庭作證並接受交互詰問，其於警詢中所為陳述 ，與在原審審理時之證述內容並無明顯不同，其於警詢中所 為陳述，即非證明犯罪事實存否所必要，自不符合刑事訴訟 法第159 條之2 所定必要性之要件；亦無同法第159 條之3 規定可採為證據之特別情狀，應認證人王朝琴於警詢中所為 陳述，不具有證據能力。
二、除上開一所述外，本判決所引用下列具傳聞性質之各項證據 資料，檢察官、被告及辯護人於本院審理時均表示同意列為 本案證據或同意有證據能力等語（本院卷第65至68頁、第95 頁），且經本院於審判期日依法踐行調查證據程序，檢察官 、被告及辯護人於本院言詞辯論終結前均未表示異議，本院 審酌該等具有傳聞證據性質之證據，其取得過程並無瑕疵或 任何不適當之情況，應無不宜作為證據之情事，認以之作為 本案之證據，應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 之規定 ，自得作為證據。至於下列所引用之其餘文書證據、物證， 無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信 之情況，已經本院於審理期日為合法調查，該等證據自得做 為本案裁判之資料。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告及辯護人之主張：
⒈訊據被告固供承：110年11月18日12時40分許有收到臺灣臺南 地方法院（下稱臺南地院）110年度家護字第1037號民事通 常保護令，知悉其依該保護令不得對告訴人甲○○（下稱甲○○ ）實施身體或精神上不法侵害、騷擾、接觸、跟蹤、通話、 通信等行為；110年11月23日12時許，有到「○○○○遊藝場」 內，目的是向甲○○要求歸還護腰，同日13時許有騎機車到「 安南區○○路00巷00號」王朝琴住處（下稱王朝琴住處）外， 見甲○○持手機拍照蒐證，就騎機車離開。翌日即同年月24日 12時30分許，又騎機車去王朝琴住處。110年12月26日4時44 分許，騎機車行經臺南市○○區○○路000號奇美醫院前，騎機 車自後超越甲○○所騎機車，再騎至前方路口向甲○○作揮手的 動手等情，惟矢口否認有何違反保護令之犯行，辯稱：①我
幾乎每天都會去「○○○○遊藝場」，我進去才看到甲○○，我因 車禍肋骨斷4、5支，我跟甲○○說；護腰如果沒有用要拿來還 我，那是我買的。後來我騎機車到王朝琴住處，想請王朝琴 幫我向甲○○討護腰，結果騎機車過去，剛好看到甲○○的機車 ，我沒有停，甲○○有看到我，就跟我揮手，我看到她拿手機 ，我就一直騎就被拍照了。②翌日即110年11月24日我又騎機 車到王朝琴住處，想請王朝琴幫我向甲○○討護腰，因為甲○○ 昨天已經去過王朝琴住處，我想甲○○不會今天再來王朝琴住 處，結果我騎機車過去，又看見甲○○的機車停在王朝琴住處 外面，我騎過去就離開了。③110年12月26日凌晨4點多我是 要回山上老家，我都清晨回去買早餐給媽媽吃，我是騎經奇 美醫院前面的永康區中華路，由西往東要騎到中華路與中山 南路口，左轉中山南路（即台20線）騎到新化區，再由新化 區騎回山上區，我騎機車超越甲○○的機車，才認出是她的機 車，我就騎到前一個路口，紅燈就停下來，打算不要跟甲○○ 騎同路，甲○○騎車經過我的機車，我有作揮手動作，因為下 毛毛雨，我順勢揮了安全帽鏡片上的雨水，然後我就待轉後 迴轉往回騎，走別條路到山上區，我不是向甲○○揮手。我沒 有違反保護令的犯行等語。
⒉辯護人則為被告辯護稱：
⑴被告前曾買一條價值新臺幣1萬多元的護腰借給甲○○，被告於 110年11月13日車禍，胸部挫傷，左側第6、8、9、10肋骨骨 折，需要護腰，同年11月23日去「○○○○遊藝場」剛好看到甲 ○○，向甲○○要回護腰，時間點是合理的，且被告經常都會去 「○○○○遊藝場」。同年11月23日12時許，被告在「○○○○遊藝 場」見到甲○○只是告知甲○○要拿回護腰，並無騷擾故意，其 行為亦不該當家庭暴力防治法第2條第4款之騷擾行為。同日 13時許被告騎機車到王朝琴家，是想拜託王朝琴向甲○○拿回 被告的護腰，但當被告看到甲○○的機車停在王朝琴住處外面 ，就馬上騎車離開，沒有進入王朝琴住處，被告主觀上僅係 欲取回護腰，無騷擾甲○○之犯意及犯行。
⑵110年11月24日被告騎機車到王朝琴住處是要請王朝琴幫忙向 甲○○拿回護腰，被告騎機車經過王朝琴住處附近道路，看到 甲○○的機車就離開了，沒有進入王朝琴住處，自無騷擾甲○○ 之犯意及犯行。況王朝琴住處並非禁止被告前往之地。被告 雖然在附近被拍到照片，不能憑此認定被告有騷擾甲○○。依 王朝琴於原審審理時之證述，亦無提及被告推門欲進入王朝 琴住處、甲○○持手機欲錄影蒐證、被告見狀離開隨即在王朝 琴住處外吼叫。甲○○雖持手機拍到被告身影，僅能證明被告 曾騎機車至王朝琴住處外面，無法證明被告有在王朝琴住處
外吼叫，此部分僅有甲○○片面指訴，自無法證明被告有騷擾 甲○○之犯意及犯行。
⑶110年12月26日4時44分許，被告騎機車要回山上區，偶然在 路上看到甲○○，揮手示意要走不同路離開，並無跟蹤、接觸 、騷擾等故意或行為。依證人即臺南市政府警察局永康分局 大橋派出所警員阮詠勝於原審審理時之證述，可以證明當天 被告騎機車回家，下細雨，被告因為看到甲○○的機車，於下 一個路口迴轉，想要繞道省道走，被告揮手的意思是說要繞 道從省道走，無其他意思。不能僅因被告有對甲○○揮手即認 為構成騷擾故意及行為。被告被訴3次違反保護令犯行，請 均為無罪諭知等語。
㈡經查，被告與甲○○曾為同居之男女朋友，2人為家庭暴力防治 法第3條第2款所定之家庭成員。被告因對甲○○實施家庭暴力 行為，經臺南地院於民國110年11月16日以110年度家護字第 1037號民事通常保護令命其不得對甲○○實施身體或精神上不 法侵害之行為；不得對甲○○為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通 信之行為；應遠離甲○○之住居所（臺南市○○區○○街000號0樓 之0）至少100公尺。被告於同年月18日12時40分收受該保護 令，並知悉上開保護令內容。被告於110年11月23日12時許 ，在「○○○○遊藝場」內見到甲○○，其走向甲○○，告知甲○○歸 還護腰而與之攀談，甲○○表示要報警並持手機拍照，被告遂 在甲○○附近走來走去。嗣甲○○、王朝琴騎機車至王朝琴住處 ，被告於同日13時許，騎機車至王朝琴住處外，甲○○發現後 持手機對被告拍照蒐證；同年11月24日12時30分許，甲○○在 王朝琴住處吃飯時，被告騎機車在王朝琴住處外，經甲○○報 警當場逮捕；及同年12月26日4時44分許，被告騎機車行經 臺南市○○區○○路000號奇美醫院前時超越甲○○的機車，然後 騎到前一個路口停下來，有作揮手的動作等情，有證人即告 訴人甲○○於警偵及原審審理時之證述（警2卷第9至11頁、警 1卷第7至9頁、偵1卷第35至36頁、偵2卷第15至17頁、警3卷 第7至8頁、偵1卷第59至62頁、同偵2卷第25至28頁、同偵3 卷第17至20頁、原審卷第207至224頁）、證人王朝琴於偵訊 及原審審理時之證述（偵2卷第15至17頁、原審卷第225至23 4頁）、證人即大橋派出所員警阮詠勝於原審審理時之證述 （原審卷第323至332頁）可佐，並有甲○○110年11月23日手 機拍攝之照片2張（警2卷第17頁），110年11月23日監視器 截圖照片1張（警2卷第19頁），臺南地院110年度家護字第1 037號民事通常保護令、送達證書影本（警2卷第21至24頁， 同警3卷第9至12頁、偵2卷第21頁），車號000-000號車輛詳 細資料報表（警2卷第29頁），【另案原審110家護1037】甲
○○提出之信件及訊息（原審卷第71至76頁），【另案原審11 0家護1037】臺南市政府警察局新化分局保護令執行紀錄表 （原審卷第78至80頁），臺南市政府警察局111年9月20日南 市警勤字第1110559009號函暨檢附之110年11月24日110報案 紀錄單及電話錄音檔1份（原審卷第119至121頁、第123頁） ，臺南市政府警察局永康分局111年11月16日南市警永偵字 第1110558319號函（原審卷第131頁），原審112年1月9日勘 驗110年11月24日110報案記錄單之勘驗筆錄（原審卷第150 至152頁），110年11月23日監視器截圖4張（原審卷第251至 252頁），臺南市政府警察局112年3月21日南市警勤字第112 0168901號函暨檢附之110年12月26日110報案紀錄單及電話 錄音檔1份（原審卷第267至269頁、第271頁），臺南市政府 警察局永康分局112年3月31日南市警永偵字第1120190498號 函檢附員警職務報告1份（原審卷第287至289頁），原審112 年6月26日勘驗110年12月26日110報案記錄單之勘驗筆錄（ 原審卷第332至333），臺南市永康區奇美醫院附近之GOOGLE 街景圖（原審卷第359至361頁），且為被告及辯護人所不爭 執（本院卷第68至69頁），自堪信上開事實為真正。 ㈢關於犯罪事實一㈠部分：
被告否認有於110年11月23日以如犯罪事實一㈠所示方式騷擾 甲○○，並以前開情詞置辯，經查：
⒈證人甲○○於110年11月23日警詢時陳稱：我於今(23)日至○○○○ 釣蝦場，吃飯時發現我前男友黃正榮跑來找我搭話，讓我覺 得很害怕，我跟他說我要報警，請他離開，黃正榮就在現場 走來走去，我友人王朝琴就陪我離開，到我友人住處後發現 黃正榮跟著我們到我友人家，並且趁我一個人從廁所出來時 ，上前又跟我搭話，說什麼我聽不清楚，我便拿出相機要蒐 證，他就騎機車離開，我當下以為他已經走了，沒想到又一 直在我友人住處外繞來繞去，我報警後，警方到場就沒看到 他等語(警二卷第9至11頁)。其於原審審理時證稱：（問： 提示被害人110年11月23日警詢筆錄第2頁，這是妳去長安派 出所製作的報案筆錄，是否可想起當天發生的事情？）我想 起來，同警詢筆錄所載。（問：110年11月23日那天被告有 無跟你要護腰？）我知道護腰那件事。那已經壞掉了，6、7 年前買給我的，那個哪有可能那麼好，我每天在繫腰怎麼還 可以用，那早就丟了。（問：110年11月23日那天被告有無 跟你要護腰？）他每天看到我不是罵我就是叫我還他護腰， 我也不知道要怎麼辦，我又不能跟他講話。（問：妳剛剛有 提到說護腰已經壞掉了？）對。我跟被告說很多次，說早就 丟了。但是被告還是一直來要。（問：提示警二卷第17頁照
片，上面日期是110年11月23日編號1是被害人提供之相對人 即被告當日到遊藝場跟蹤及騷擾的照片，妳這張照片是如何 拍的？）他就在那邊講話，一下說好聽的，一下子咒罵，一 下子說我四處去被人家幹就有錢了，反正他罵人都很難聽。 照片應該是搜證的還是怎麼樣……。（問：編號2的照片拍攝 地點在哪裡？）王朝琴他們家附近。他把機車放在那裡，我 在王朝琴家吃飯，王朝琴發現被告，這張是王朝琴拍的，被 告用走的進去，王朝琴發現去拍照拍到後面，我把他截圖的 ，王朝琴他很膽小，他真的很怕被告，被告把他的機車弄壞 也怕的要死。（問：第19頁編號3寫被害人友人提供的監視 器照片，該監視器拍攝地點為何？）王朝琴他家的前面，因 為距離不夠100公尺，被告有時候會直接進來、有時候會躲 在角落邊看，兩邊都可以躲，王朝琴家太危險了，社工有看 過，那個路很小條，整個都是樹木。紅色圈起來的這個人就 是被告等語（原審卷第208頁、第218至219頁、第221至222 頁）。證人甲○○指訴被告於110年11月23日有至○○○○遊藝場 ，藉口要求甲○○應歸還護腰，以騷擾甲○○，復在甲○○附近走 來走去，嗣甲○○、王朝琴騎機車至王朝琴住處，被告於同日 13時許又騎機車至王朝琴住處外，在附近繞行等情，前後指 訴之情節大致相符，其陳述非無可信之餘地。
⒉證人甲○○前揭指訴，有下列補強證據可佐： ⑴證人即甲○○之友人王朝琴於原審審理時證稱：（問：提示警 卷第17頁下方之11月23日照片，該張照片是否有印象？）有 ，是在我家那裡，我把他拍下來。（問：當天你為何要拍被 告？）他都去我那裡亂。去我家那邊看甲○○有沒有在我家， 我那時候去廁所看到被告，我就把他拍下來。（問：為何被 告會出現在你家廁所那裡？）我哪知道，他都偷偷摸摸的偷 偷看。（問：被告躲在你家附近做什麼？）看甲○○有沒有在 我家，警察局監視器都有調出來。（問：當天你為何要拍被 告？）他機車騎來騎去。我家鐵門開著，機車有經過有時候 多少都會看。（問：提示110年11月23日警詢筆錄第2頁，這 是當天你去警局作的筆錄，你跟警察說「我當時在門口，看 到黃正榮騎乘重機車多次從我家門前經過，甲○○自我家的廁 所要回我家時，甲○○就跟我說黃正榮自○○○○遊藝場跟我們， 跟到我住家外面，我就往我住家外面的巷子看，就看到黃正 榮一直在我家附近路口繞來繞去，直到甲○○報警，警車到時 就沒看到黃正榮。」，是否如此？）對，這些都有報警。（ 問：你有說到「甲○○那天早上是到你家，你們到○○○○遊藝場 吃午飯，在○○○○遊藝場遇到被告要跟甲○○說話，甲○○不想理 被告，你就叫甲○○到你家拿菜之後趕快回家，沒有想到被告
會跟你們回去」，是否如此？）對。（問：你在警局說的話 都是那天有發生的事？你沒有跟警察說謊？）我不會說謊等 語(原審卷第226至228頁)。
⑵依甲○○所提供之110年11月23日之照片，編號1為被告在「○○○ ○遊藝場」內近距離站在拍攝者前方之照片，編號2為被告在 安南區○○路00巷00號附近道路騎機車之照片(警二卷第17頁) ，另依安南區○○路00巷00號王朝琴之住處前之監視器畫面， 可見甲○○於110年11月23日13時9分許騎機車至王朝琴之住處 後，被告於同日13時13分許即騎機車經過王朝琴之住處前， 甲○○於同日13時16分許走出前址，再走向廁所方向，此有監 視器擷取畫面共5張在卷可參(原審卷第251至252頁)。 ⑶被告於警詢時自承：我有至「○○○○遊藝場」跟甲○○說到話， 請她歸還我護腰，她不講話後我就自己離開。（你在這之前 是否也有透過王朝琴與甲○○轉達事情？）沒有。（那為何王 朝琴稱你騎乘重機車當日多次從他家門前經過？）我只有經 過2次，我看到甲○○的重機車在現場我就沒進去。（為何110 年11月23日13時10分，又要接觸甲○○並且對他有言語上騷擾 及接觸等行為？）我當下沒有想這麼多，我只是看他護腰可 不可以還我等語(警二卷第4-6頁)。堪認被告確自承有至「○ ○○○遊藝場」向甲○○索討護腰，及至王朝琴住處等行為。 ⒊證人甲○○上開關於犯罪事實一㈠所為指訴，前後大致相符，復 有上開證人王朝琴之證述、甲○○於110年11月23日手機拍攝 之照片2張、110年11月23日監視器截圖照片1張附卷可憑（ 警2卷第17頁、第19頁），等補強證據可佐，再參酌被告前 開所自承部分，相互參採以觀，堪信甲○○關於犯罪事實一㈠ 所為指訴，應與事實相符，自可採信。
⒋按家庭暴力防治法所稱之「騷擾」，係指任何打擾、警告、 嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行 為，家庭暴力防治法第2條第4款規定甚明。被告於110年11 月23日12時許在「○○○○遊藝場」內，要甲○○歸還其護腰，又 於同日13時許至王朝琴住處外，騎機車在王朝琴住處附近繞 行之方式，直接或間接對甲○○施加壓力，被告所為顯已構成 打擾甲○○日常生活作息之言語、動作，使告訴人產生不快及 不適感受，被告所為已屬家庭暴力防治法所定之騷擾行為甚 明。
⒌被告及辯護人雖以前揭情節置辯，查依證人甲○○前開證述， 被告雖曾經提供1條護腰給甲○○使用，惟距今已有6、7年前 之久，且該條護腰已經壞了並早已丟棄等語，若被告認為法 律上甲○○仍有歸還該條護腰之義務，而為甲○○所否認，審酌 被告與甲○○間已有前揭通常保護令之核發，被告本不得對甲
○○有任何騷擾或接觸之行為，被告自應循法律途徑請求甲○○ 歸還護腰。此與被告是否於110年11月13日車禍，而有需要 使用護腰，並無直接關係（若被告認為甲○○有歸還護腰義務 ，縱被告未受傷，被告仍得向甲○○訴求之）。果若被告確有 立即使用護腰之需要，衡情更應立即按法律途徑主張權利， 以求甲○○儘速歸還或以金錢獲得賠償再購買新護腰。被告遲 遲不循法律途徑向甲○○主張權利，反而至「○○○○遊藝場」向 甲○○索討歸還護腰，顯有騷擾甲○○作息及日常生活之故意及 犯行。又王朝琴為甲○○之朋友，亦無為被告向甲○○索討護腰 之義務，被告不圖循法律途徑請求，卻至甲○○之友人王朝琴 住處外守候等待，伺機要請王朝琴代為向甲○○索討護腰，亦 顯有藉此騷擾甲○○作息及日常生活之故意及犯行，被告及辯 護人前開主張均不能認為有何正當理由而不構成騷擾，所辯 自非可採。
㈣關於犯罪事實一㈡部分：
被告否認有於110年11月24日以如犯罪事實一㈡所示方式騷擾 甲○○，並以前開情詞置辯，經查：
⒈證人甲○○於110年11月24日警詢時陳稱：我於110年11月24日1 2時30分許，在○○路00巷00號朋友家吃飯，看到黃正榮騎乘 機車在附近繞，他繞一段時間後就下車要推門進來，我就要 拿手機起來錄影。黃正榮看到我拿手機要錄影，就趕緊離開 ，他不久之後又在門口那邊吼叫，我受不了就打110報警， 警方到場後就將黃正榮逮捕。（黃正榮今日是為何事要找你 ？）他今天是藉口說要拿護腰帶，他常常沒事就要來找我等 語(警一卷第8頁)。其於偵查中證稱：（110年11月24日12時 35分，在臺南市○○區○○路00巷00號前，黃正榮是怎麼騷擾你 ？）那個地方是一個矮平房，我跟我朋友在屋子裡面吃飯， 黃正榮騎機車在巷子裡面繞來繞去，之後在屋簷下吼叫，黃 正榮跟我說他要護腰帶，我說那已經很久了，不知道放到哪 裡了，我要拿手機拍照，黃正榮看到就跑了。我們是在客廳 吃飯，客廳小小的，從大門看出去有看到黃正榮來來回回好 幾次。還有想要走進王朝琴的住處等語(見偵一卷第35-36頁 、偵二卷第16頁)。其於原審審理時證稱：（問：110年11月 24日這一天被告到王朝琴家門口時，也有在門口騎機車繞行 嗎？）對。（問：被告有要推門進王朝琴家的門嗎？）對， 因為當時我坐在沙發那邊看到被告等語（原審卷第222至223 頁）。
⒉甲○○曾於110年11月24日12時18分撥打110報案，此有臺南市政府警察局111年9月20日南市警勤字第1110559009號函暨檢附之110年11月24日110報案紀錄單及電話錄音檔1份在卷可參(原審第119至121頁、第123頁)。經原審於112年1月9日當庭勘驗甲○○上開報案紀錄單之內容，製有原審112年1月9日勘驗筆錄附卷可佐（原審卷第150至152頁），勘驗結果，甲○○確以電話向員警申告下列內容；「我是甲○○，啊我那個有聲請保護令，有下來，那個男生黃正榮還跑來、跑來…。(台語)」、「我朋友這，因為我在這跟他租屋，他讓我住，他那沒人住」、「他剛剛直接要衝進來了」等語，核與證人甲○○前開證述亦大致相符。則證人甲○○指訴被告於110年11月24日有騎機車至王朝琴住處繞行、吼叫等情，其陳述非無可信之餘地 ⒊證人甲○○前揭指訴，有下列補強證據可佐： ⑴證人王朝琴於原審審理時證稱：（問：被告有無麻煩你跟甲○
○要護腰？）沒有。（問：撥放110年11月24日報案電話錄音 ）報案錄音有一個男生的聲音，是否是你？）那個聲音是我 ，是我報住址的。（問：是否知道那天為何要打電話報警？ ）他有時候都去我那裡亂，亂到我都沒有精神。（問：是否 記得被告那天是如何亂？）機車騎來騎去。（問：錄音內容 甲○○說被告直接要衝進來了，是否有這個狀況？）我有時候 都忘了，精神被擾亂都忘記了，被被告擾亂。（問：報警當 天，你跟警察說地址那次，是否記得被告在你家外面亂叫？ 還是你忘記了？）不太清楚，應該是有，但我忘記了等語( 原審卷第233至234頁)。
⑵觀諸前揭報案紀錄單內容，告訴人於110年11月24日12時18分 報案，員警於同日12時24分到達現場，在王朝琴住處附近發 現被告，進而逮捕之，足見被告自告訴人報案後，仍騎機車 滯留現場超過6分鐘。
⑶被告於110年12月10日警詢時自承：（問：甲○○表示，你於11 0年12月8日騎乘機車在臺南市○○區○○路00巷00號附近繞，繞 一段時間後就下車過去要推門，甲○○拿手機起來要錄影，你 一見狀就趕緊離開，然後不久之後又在門口那邊吼叫。是否 屬實？）不屬實。上述情事是上次11月24日的事。（甲○○為 何說你要去推門及吼叫？）這是11月24日的事等語(偵一卷 第65至67頁)。被告雖於原審及本院審理時否認當時有推門 ，及在門口吼叫。惟被告警詢中有關本案事發經過之供述， 均採一問一答方式，對於其下車過去要推門及在門外吼叫之 情節表示係110年11月24日所為，所供承事實核與甲○○證述 內容一致，倘非實情，被告何以於警詢時為此自白，故應以 其在警詢時之自白較合於事實而堪採信。於原審及本院審理 時所辯，應屬臨訟飾詞，不足採信。
⒋證人甲○○上開關於犯罪事實一㈡所為指訴，前後大致相符，復 有上開證人王朝琴之證述、報案紀錄單內容可參，並有被告 於警詢時所為陳述等補強證據可佐，相互參採以觀，甲○○關 於犯罪事實一㈡所為指訴，應與事實相符，自可採信。被告 於110年11月24日12時許至臺南市○○區○○路00巷00號王朝琴 之住處外，騎機車繞行後下車推門，另在王朝琴住處外吼叫 之方式，騷擾甲○○，使甲○○產生不快及不適感受，被告所為 亦已屬家庭暴力防治法所定之騷擾行為甚明。
⒌被告及辯護人雖主張王朝琴住處非屬通常保護令諭知被告應 遠離之處所，被告至王朝琴住處是要請王朝琴代為向甲○○索 討護腰，被告並無騷擾甲○○云云。惟查，王朝琴住處雖非屬 前開民事通常保護令所命被告應遠離之處所，然依該保護令 之內容，仍禁止被告對甲○○為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通
信之行為，被告既明知甲○○當時在王朝琴住處內，竟仍對甲 ○○有上開騎機車繞行後下車推門，在王朝琴住處外吼叫之方 式等騷擾甲○○行為，自有對甲○○為騷擾之故意及犯行。又證 人王朝琴證稱：被告沒有請其向甲○○索討護腰，被告及辯護 人主張被告此次前往王朝琴住處之目的是想請託王朝琴代為 向甲○○索討護腰云云，亦難信實。況王朝琴為甲○○之朋友， 無為被告向甲○○索討護腰之義務，被告不圖循法律途徑請求 ，卻至甲○○之友人王朝琴住處外繞行、吼叫等情，要請王朝 琴代為向甲○○索討護腰，亦顯有藉此騷擾甲○○作息及日常生 活之故意及犯行，被告及辯護人前開主張均不能認為有何正 當理由而不構成騷擾，所辯顯不足採。
㈤關於犯罪事實一㈢部分：
被告否認有於110年12月26日以如犯罪事實一㈢所示方式騷擾 甲○○，並以前開情詞置辯，經查：
⒈證人甲○○於111年2月9日警詢時陳稱：我於110年12月26日4時 44分許，騎重機車由中華路北向南直行要返回住家，經過奇 美醫院時忽然覺得遭人由後追撞，看到黃正榮騎機車出現在 我左側，我停在路邊之後，黃正榮向我招手等語(警三卷第7 至8頁)。其於偵查中證稱：那天黃正榮騎機車從後面撞我， 當時下雨，我穿雨衣騎很慢，機車被他撞一下，我轉過頭看 到他嚇了一跳，我把機車停在奇美醫院大門口，我跟黃正榮 說我要報警，黃正榮就騎車離開，後來黃正榮騎到一個紅燈 路口對我招手、比一些奇怪的動作，我就報警等語(偵一卷 第61頁)。其於原審審理時證稱：那一天下雨很冷，我是直 接從○○○○遊藝場騎車騎到奇美醫院那邊，被告騎機車從後面 撞我，我本來會摔，可是我就盡量要保護自己，不要摔，是 被告撞我後，我才停下來的。（他有跟你招手？）對。當下 我看到被告在那邊騎來騎去，我就跑到奇美醫院守衛室，但 我沒有進去，我自己打110報警。後來警察有到現場，警察 說要馬上辦嗎？我說不要麻煩你們，我先回家好了，他們要 送我回家，我說不用，王朝琴送我回家就好。（妳有看到監 視器嗎？）有。只是我被他撞一下，被告從我後面左邊來， 監視器很清楚，當下撞到只是我沒有倒，因為那天下雨我騎 很慢等語(原審卷第222至223頁)。
⒉甲○○於110年12月26日4時43分撥打110報案，此有臺南市政府警察局112年3月21日南市警勤字第1120168901號函暨檢附之110年12月26日110報案紀錄單及電話錄音檔1份附卷可稽（原審卷第267至269頁、第271頁）。經原審於112年6月26日當庭勘驗甲○○上開報案紀錄單之內容，製有原審112年6月26日勘驗筆錄附卷可佐（原審卷第332至333頁），勘驗結果，甲○○確以電話向員警申告下列內容；「我是甲○○。那個黃正榮啊，從那個○○○○要跟蹤到我奇美這邊，要撞我啊，我會嚇死啊，要怎麼辦？」、「就在奇美醫院這啊」、「騎摩托車要撞我耶」、「我現在也來永康分局給他那個報案」、「門口，對啊（員警：好），現在不知道又繞去哪裡了，噢」等語。 ⒊依證人甲○○於警詢、原審審理中之指訴以及案發時撥打110報 案時，雖均指證被告於前揭時、地，有以機車自後推撞甲○○ 所騎機車、騎到下一個紅燈路口向甲○○招手（比一些奇怪的 動作）等情。惟查，證人即案發時到現場處理之永康分局大 橋派出所員警阮詠勝於原審審理時證稱：（問：110年12月2
6日你有到奇美醫院前面？）是，我到現場時僅剩甲○○在現 場，說遭被告騎車衝撞，有簡單的詢問她，是否有車損或傷 勢，她說沒有受傷，車損的部分，當時我印象是尚待釐清是 否有衝撞，所以先安頓被害人，再調閱監視器釐清發生經過 。（問：被害人跟你陳述時的情緒狀態為何？）情緒是驚嚇 、激動。（問：你看監視器畫面的情形為何？）我有看到他 們交會的地點。（問：請證人畫出被告與被害人交會地點。 被告跟被害人當天是同向行駛？）是。行駛在我畫紅圈處的 車道，被害人在前面，被告原本在後面，從被害人的左側超 車。（問：當時是深夜4點多，除了被告跟被害人的車輛， 是否有其他車輛？）有其它的機車。（問：車子多嗎？）不 多，那時候深夜。（問：被告從左側超過去是貼近被害人嗎 ？還是有刻意不碰到被害人繞出去？）以監視器夜間的鏡頭 跟它的流暢度，我那時候只看出被告從被害人的左側超過去 ，尚無可明顯辨識有衝撞意圖之行為。（問：他們兩台的車 身是否很接近？）遠近由鏡頭很難判別。就是從左側經過， 兩台車都在機車道內的距離。（問：被告超車之後被害人？ ）被害人有靠邊停車，所以我才能判斷是他們兩方，超車之 後被害人稍微在路邊停車，可能事後才又往前騎到奇美醫院 報案。被告超車後，到中華路、六甲頂路口右轉進入甲頂路 。（問：有無看到被告停下來？）我看有停在甲頂路之後又 迴轉往中華路，騎出來後往哪個方向，我就沒有印象了。（ 問：被告的動作就是右轉甲頂路後，不知道為什麼又再騎出 來甲頂路？）沒錯。（問：當天有無請被害人去製作筆錄或 請她回警察局？）當時她沒有明顯表示要提告，所以我們先 做調閱監視器，釐清被告是否有違反保護令之事實，再做後 續偵辦。我無法辨別有碰撞之情事等語(原審卷第222至223 頁)。再參酌卷內由員警阮詠勝所出具之112年3月31日職務 報告記載：警員阮詠勝於110年12月26日4時44分許，接獲勤 務指揮中心通報臺南市永康區奇美醫院前，有【開車撞報案 人】之案件，員警到場時現場只有報案人甲○○在場，詢問報 案人案情後，檢視報案人無外傷，車輛未遭擦撞，遂現場協 助報案人返家後，調閱監視器釐清案情，……等語，有臺南市 政府警察局永康分局112年3月31日南市警永偵字第11201904 98號函檢附員警職務報告1份在卷可按（原審卷第287至289 頁）。
⒋復參以被告於111年2月10日警詢時供稱：當時我騎行中華路 靠近永康奇美醫院前約100公尺見到甲○○，我發現甲○○的機 車便超前到路口迴轉，由中正南、北路台1線返回山上區老 家。我沒有向甲○○說話；只有在中華路與甲頂路路口等迴轉
時，看到甲○○在中華路永康奇美醫院外停等紅燈時有回頭看 ，我便向他舉手招呼，當時距離約50-60公尺。（問：你為 何要向甲○○舉手招呼？）因為我看到甲○○回頭看我，我們已 經認識很久，我向他舉手表示我也有看到對方等語(警三卷 第3至6頁)。其於偵查中供稱：當時我騎機車要回家，有下 毛毛雨，看到甲○○的機車，我就繞道走。（問：你為什麼要 跟甲○○招手？）因為我跟他在停等紅綠燈，他回頭看我，我 揮手的意思是說我要從省道走等語(偵一卷第61頁)。 ⒌依證人阮詠勝上開證述及所出具職務報告所載，員警阮詠勝 曾觀看案發當時路口監視器錄影畫面，於案發時、地，甲○○ 與被告分別騎乘機車同向行駛，甲○○騎機車在前，被告騎機 車在後，被告由甲○○左側超車過去，被告從甲○○左側超車後 ，甲○○停在路邊，被告右轉甲頂路後，又騎出甲頂路，停在 甲頂路之後又迴轉往中華路等情，核與甲○○上開指訴內容大 致相符，再甲○○指訴被告騎至前方下一個紅燈停等時向甲○○ 招手（比一些奇怪的動作）等情，被告則自承確有對甲○○作 揮手（舉手招呼）等語，則甲○○指訴關於被告騎機車自甲○○ 所騎機車左後方超越甲○○所騎機車後，被告確有騎至前方路 口向甲○○揮手等情，核與甲○○指訴相符，應可採信。至於甲 ○○指訴被告有騎機車自後推撞甲○○所騎機車之舉動，既為被 告所否認，依證人阮詠勝上開證述及所出具職務報告所載， 無明顯可辨識被告有自後衝撞或推撞之意圖及行為，且員警 阮詠勝至現場檢視甲○○的機車未遭撞擦等情，則甲○○指訴被 告有無於前揭時、地，以機車自後推撞甲○○所騎機車等節， 僅能認定被告係自左後方超越甲○○所騎機車，尚難認被告有 以機車自後推撞甲○○所騎機車之舉動。
⒍被告及辯護人雖主張110年12月26日4時44分許，被告騎機車 要回山上區（經奇美醫院前面的永康區中華路，由西往東要 騎到中華路與中山南路口，左轉中山南路（即台20線）騎到 新化區，再由新化區騎回山上區），偶然在路上看到甲○○， 於下一個路口迴轉，向甲○○揮手示意是說自己要繞道省道走 不同路離開，無騷擾、接觸等故意及行為。惟查，被告是智 識程度健全之成年人，自應知悉保護令之內容已諭知不得對 甲○○為騷擾、接觸行為，依被告原本騎機車在甲○○機車後方 ，其若真要改道行駛，實無需超越甲○○之機車，縱依被告所 辯其起初未認出甲○○的機車，於自左側超車後始認出是甲○○ 的機車，則被告既已認出甲○○的機車，且已超越，其逕自往 前騎駛，按其原定路線往前騎至中華路與中山南路口，左轉 中山南路（即台20線）（騎到新化區，再由新化區騎回山上 區）即可，被告不圖此途，竟於超越甲○○機車後，右轉甲頂
路，又騎出甲頂路，停在甲頂路之紅燈後，向甲○○作揮手動 作後，又不按原定路線騎回山上區，而再迴轉往中華路等情 ，堪認被告於超越告訴人所騎機車，停在前方紅燈路口向甲 ○○揮手示意，用意在打擾及影響甲○○，自有騷擾甲○○之違反 保護令犯意及犯行，甚為明顯，被告及辯護人前開所辯，均 不足憑採。至於被告嗣於本院審理中改口辯稱其並非向甲○○ 揮手示意，而是因為當時下毛毛雨，順勢揮了安全帽鏡片上 的雨水云云，與其先前在警詢及偵查中所為陳述不符，自亦 不足採信。
⒎檢察官起訴書關於此部分犯罪情節之記載：被告「騎機車自 後推撞甲○○所騎機車」，應係被告「以騎機車自左後方超越 甲○○所騎機車」之誤載，應予更正。
㈥綜上所述，被告上開3次騷擾甲○○而有違反保護令之事證明確 ，犯行洵堪認定，均應予依法論科。
二、論罪：
㈠核被告就前揭犯罪事實一㈠、一㈡、一㈢所為，分別均屬違反保 護令之騷擾甲○○行為，均係犯家庭暴力防治法第61條第2款 之違反保護令罪。被告前開3次所犯違反保護令罪，時間不 同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷